Приговор по делу № 1-108/2016 от 22.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Волковой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., защитника адвоката Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кораблева Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),

УСТАНОВИЛ:

Кораблев Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения ( угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут Кораблев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу : <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО1 Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, Кораблев Д.В. незаконно завладел находящимися при потерпевшем ключами от автомобиля, после чего подошел к припаркованному у <адрес> вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО1 Отключив сигнализацию, Кораблев Д.В. сел за руль автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель и, не имея законных прав на управление автомобилем, уехал на нем с места парковки, тем самым завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Кораблев Д.В. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

    Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявил.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кораблева Д.В. по части первой статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает : объяснения, данные Кораблевым Д.В. до возбуждения уголовного дела, и расцениваемые судом как явка с повинной ( л.д. №), признание вины, <данные изъяты>     Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства материалы дела не содержат.    Отягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты>.    Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Кораблева Д.В., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.         Подсудимый Кораблев Д.В. <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.     В соответствие со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – <данные изъяты>, и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, требования части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ.     Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.    Принимая во внимание обстоятельства дела, данные личности Кораблева Д.В. – удовлетворительно характеризующегося, признавшего вину, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.     На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:    признать Кораблева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года.     В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Кораблеву Д.В. испытательный срок № год № месяцев.     В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Кораблева Д.В. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; <данные изъяты>    Меру пресечения Кораблеву Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья (подпись) С.Я. Усанина

Копия верна. Судья С.Я. Усанина