Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-5/2017 (4/1-242/2016;) от 14.11.2016

Дело 4/1-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  03 марта 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Швецова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В своем ходатайстве Швецов указал, что им фактически отбыт установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, кроме того, взысканиям не подвергался, вред потерпевшей возмещен, полностью раскаялся в содеянном, в связи с чем, считает, что он заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, нецелесообразным условно- досрочное освобождение осужденного Швецова А.А., так как не имеет поощрений.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, а также указывает, что его отказ от адвоката связан с материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного, кроме того к участию в деле привлекается адвокат Дерябина Л.М.

В судебном заседании адвокат Дерябина Л.М. ходатайство осужденного поддержала по изложенным в нем доводам, в дополнении пояснила, что психолог также рекомендует рассмотрение данного ходатайства в отношении осужденного Швецова, кроме того за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, просила ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 признала нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ничем положительным себя не проявил.

Прокурор поддержал мнение администрации ИУ, не согласился с ходатайством осужденного, считает преждевременным его условно-досрочное освобождение от наказания, т.к. за весь период отбывания наказания, осужденный не заслужил ни одного поощрения, т.е. не старался зарекомендовать себя с положительной стороны, характеризуется удовлетворительно, то есть отбывает назначенное ему наказание лишь формально, считает, что цель наказания не достигнута.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока на день рассмотрения ходатайства судом составляет 04 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней.

Швецов отбывает наказание за совершение тяжкого преступления ( л.д.19-22).

Согласно представленному материалу, характеристике (л.д.16) прибыл в ФКУ- ИК -53 в октябре 2016 года. По прибытию трудоустроен не был из-за ограничения производственных площадей, к трудоустройству не стремится. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится халатно. Распорядок дня установленный в исправительном учреждении не нарушает. По отношению к окружающим скрытый, циничный. В отношении представителей администрации ведёт себя вежливо и тактично, на законные требования сотрудников реагирует. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает слабо, положительные выводы для себя не делает. Участие в воспитательных и культурно- массовых мероприятиях в отряде не принимает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. В заключении администрация исправительного учреждения, характеризуется осужденного Швецова А.А. удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 17) за весь период отбытия наказания, осужденный не заслужил ни одного поощрения, т.е. ни чем положительным себя не проявил, что свидетельствует об отсутствии стремления осужденного исправиться, зарекомендовать себя с положительной стороны, наглядным остается лишь формальное соблюдение им требований, установленных законом для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного судом. Взысканиям не подвергался.

Отбытый осужденным срок недостаточен для однозначного вывода об исправлении осужденного и не может свидетельствовать о его безусловном исправлении. Каких либо мер доказать свое исправление, осужденным не принято. У суда нет оснований, полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Поведение осужденного и соблюдение им условий содержания является его обязанностью.

Для решения вопроса о досрочном освобождении лица должны быть такие данные о его личности, которые бы свидетельствовали, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда.

Исходя из положений закона, при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. Т.е. осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона. В отношении данного осужденного таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы со Швецовым А.А. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения у суда не имеется, его обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о его условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░