Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 ~ М-117/2018 от 23.04.2018

                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                                                                  р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего судьи Неверовой О.Т., при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Геннадия Викторовича к Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Степанов Г.В. обратился в суд с иском к Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67739,70 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2232 рубля, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2016 года с администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в пользу ООО «АкваТехПроект» взыскана задолженность в размере 889349,60 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 22.11.2016 года и выдан исполнительный лист серия №, а 13.12.2016 года определением этого же суда произведена замена взыскателя с ООО «АкваТехПроект» на его процессуального правопреемника - Степанова Геннадия Викторовича, в части уступленного права требования на сумму требований 889349,60 рублей. Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 845 639,93 рублей, недоплатив при этом 43709,67 рублей. Однако за период незаконного пользования чужими денежными средствами с 28.02.2017 года по 17.04.2018 года у ответчика возникла обязанность перед кредитором по уплате процентов. С целью досудебного урегулирования спора, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму штрафных санкций, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день предъявления требования. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец Степанов Г.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Администрации р.п. Сосновоборск Пензенской области в судебном заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2016 года с администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в пользу ООО «АкваТехПроект» взыскана задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков в р.п. Сосновоборск» от 22.10.2013 года в размере 889349,60 рублей. Ответчик обязался оплатить контракт до 30.07.2014 года. Согласно акту выполненных работ от 15.03.2016 года ООО «АкваТехПроект» выполнил, а Администрация р.п. Сосновоборск приняла работы в полном объеме без претензий. С целью досудебного урегулирования спора ООО «АкваТехПроект» в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2016 года и выдан исполнительный лист серия №

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2016 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от 25.11.2016 года по делу № ООО «АкваТехПроект» на его процессуального преемника - Степанова Геннадия Викторовича в части уступленного права требования на сумму 8892349, 60 рублей.

В силу п.1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя, из приведенных норм права следует, что при отсутствии в договоре цессии указания на то, что новому кредитору переходит только часть прав предыдущего кредитора, связанных с требованием, новый кредитор получает все указанные права, в том числе право на взыскание процентов, даже если на это нет прямого указания в договоре.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 9 ГК РФ следует, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что требование о взыскание процентов не заявлялось прежним кредитором ООО «АкваТехПроект» при взыскании основного долга, оно сохранилось у истца и на основании п.1 ст. 384 ГК РФ перешло в составе уступаемого требования к новому кредитору. Поэтому новый кредитор вправе истребовать от должника по уступленному требованию уплаты таких процентов, начиная с даты просрочки исполнения должником обязательства.

Объем прав, перешедших к истцу от ООО «АкваТехПроект», не может быть меньше тех, которыми располагал бы первоначальный кредитор, если бы он самостоятельно осуществлял право требования долга на основании исполнительного листа, а потому к истцу и перешло и право требования предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.      Таким образом, новый кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная со дня наступления просрочки исполнения должником обязательства, из которого вытекало уступное требование.

Согласно акту выполненных работ от 15.03.2016 года ООО «АкваТехПроект» выполнило обязательство по договору от 22.10.2013 года, а Администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области приняла работы в полном объеме без претензий, из чего следует, что датой просрочки исполнения должником обязательства является 16.03.2016 года.

Ответчик частично оплатил истцу задолженность в сумме 845639 рублей 93 копейки. Задолженность ответчика перед истцом составила 43709 рублей 67 копеек.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, берет его за основу при вынесении решения, так как проценты начислены в соответствии п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 17.04.2018 года в размере 67739 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды с учетом сумм, выплаченных ответчиком в счет погашения основной суммы долга.

Указанная сумма процентов складывается из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 15.03.2017 года = 3898,52 руб. (889349,60 рублей х 16 дней х 10% /365), за период с 16.03.2017 года по 27.03.2017 года = 2619,96 руб. (869349,60 рублей х 11 дней х 10%/365), за период с 27.03.2017 года по 12.04.2017 года =3947,80 руб. (869349,60 рублей х17 дней х 9,75% /365), за период с 13.04.2017 года по 01.05.2017 года = 4310,74 руб. (849349,60 рублей х 19 дней х 9,75% /365), за период с 02.05.2017 года по 11.05.2017 года = 2152,46 руб.(849349,60 рублей х 10 дней х 9,25% /365), за период с 12.05.2017 года по 13.06.2017 года =6935,86 руб. (829349,60 рублей х 33 дня х 9,25% /365), за период с 14.06.2017 года по 18.06.2017 года = 1025,55 руб. (809349,60 рублей х 5 дней х 9,25% /365), с 19.06.2017 года по 11.07.2017 года = 4590,01 руб. (809349,60 рублей - х 23 дня х 9% /365), с 12.07.2017 года по 10.08.2017 года = 5839,02 руб. (789349,60 рублей х 30 дней х 9%/365), с 11.08.2017 года по 15.09.2017 года = 6829,30 руб. (769349,60 рублей х 36 дней х 9%/365) с 16.09.2017 года по 17.09.2017 года = 369,54 руб. (749349,60 рублей х 2 дня х 9% /365) с 19.09.2017 года по 13.10.2017 года = 4537,16 руб. (749349,60 рублей х 26 дней х9% /365) с 14.10.2017 года по 29.10.2017 года = 2171,58 руб.(729349,60 рублей х 16 дней х 8,50% /365) с 30.10.2017 года по 07.11.2017 года = 1483,68 руб. (729349,60 рублей х 9 дней х 8,25% /365) с 08.11.2017 года по 05.12.2018 года = 4489,31 руб. (709349,60 рублей х 28 дней х 8,25% -/365) с 06.12.2017 года по 17.12.2017 года = 1869,74 руб. (689349,60 рублей х 12 дней х 8,25% /365) с 18.12.2017 года по 25.01.2018 года = 5708,38 руб. (689349,60 рублей х 39 дней х 7,75% /365) с 26.01.2018 года по 09.02.2018 года = 2163,68 руб. (679349,60 рублей х 15 дней х 7,75% /365) за период с 10.02.2018 года по 11.02.2018 года = 284,24 руб. (669349,60 х 2 дня х 7,75% /365) с 12.02.2018 года по 19.02.2018 год = 1100,30 руб. (669349,60 рублей х 8 дней х 7,50% -/365) с 20.02.2018 года по 21.02.2018 года = 246,31 руб. (559349,60 рублей - х 2 дня х 7,50% /365), с 22.02.2018 года по 22.02.2018 года = 86,17 руб. (419349,60 рублей х 1 день х 7,5% /365), с 23.02.2018 года по 28.02.2018 года = 110,16 руб. (89349,60 рублей х 6 дней х 7,50% /365), с 01.03.2018 года по 25.03.2018 года = 224,54 руб. (43709,67 рублей х 25 дней х 7,5% /365) с 26.03.2018 года по 17.04.2018 года =199,69 руб. (43709,67 рублей х 23 дня х 7,25% /365 дня).

    Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к судебным издержкам.

Ввиду полного удовлетворения заявленных исковых требований, сумма судебных расходов, выразившихся в оплате истцом государственной пошлине в размере 2232,00 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанова Геннадия Викторовича к Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в пользу Степанова Геннадия Викторовича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67739 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                      О.Т. Неверова.