Приговор по делу № 1-123/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-123/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2015 года                                г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в баню, расположенную на садовом участке <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил шуруповерт марки «Makita» стоимостью 2500 рублей, плиткорез стоимостью 470 рублей, металлический угольник стоимостью 50 рублей, а также шампунь «Медовый» и полотенце, которые ценности не представляют, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (от потерпевшего имеется заявление) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения эксперта № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО2 не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 118-120/

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: плиткорез, металлический угольник – возвратить потерпевшему ФИО5; образец крови и ватный тампон – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.