Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2016 от 06.07.2016

Дело № 12-473/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2016 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В Промышленный районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о восстановления пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку срок был пропущен по уважительной причине – о вынесенном постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства отсчет срока начинается со следующего дня вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать, то есть, связан с датой получения копии обжалуемого постановления. Уважительными причинами для восстановления срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал, а жалоба ФИО1 поступила в Заднепровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда.

    Таким образом, жалоба на постановление подана заявителем с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом, уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

Как указывает ФИО1 в своем заявлении, о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении отказа в проведении регистрационных действий № выданным старшим инспектором отд. № МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 (л.д.2,4-5). Соответственно жалоба на указанное постановление должна была быть подана в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на то, что жалоба датирована 30 мая, в суд последняя была подана только ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – отклонить.

Жалобу ФИО1 на постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                    И.С. Шилова