Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2013 ~ М-1103/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Турбиной Т. А.,

с участием заявителей Шеремет Е. А., Трухтанова Д. С. и их представителя – адвоката Ермаковой М. С., действующей на основании ордера №005062 от 18.04.2013г. и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

а также заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Чучакина Е. С.,

представителя УФССП России по Самарской области Старченковой Н. А., действующей на основании доверенности № 63/06/15287-АГ от 28.12.2012г.,

представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Аксененко А. В., действующей на основании доверенности № 99-ПВ от 01.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Шеремет Е.А. и Трухтанова Д.С. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шеремет Е.А. и Трухтанов Д.С. обратись в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Чучакина Е.С. находится на исполнении судебное решение о взыскании задолженности с заявителей в пользу Городского ипотечного банка г. Москвы.

По материалам сводного производства от 03.12.2012г. № судебным приставом-исполнителем 04.04.2013г. вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должников взыскателю и о проведении государственной регистрации.

Заявители считают вынесенные постановления незаконными, поскольку на момент их вынесения судебным приставом-исполнителем не были проведены все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда. Фактов уклонения должников от исполнения решения суда либо требований судебного пристава-исполнителя не установлено.

Заявители обратились к взыскателю с заявлением о принятии денежных средств в счет погашения суммы долга. Кроме того, заявители должным образом не уведомлялись о ходе исполнительного производства, с обжалуемыми постановлениями Шеремет Е.А. была ознакомлена только 08.04.2013г., также заявители не были уведомлены о замене взыскателя в исполнительном производстве. Решение суда и исполнительный лист вынесены в пользу Городского ипотечного банка г. Москвы, однако, взыскателем по исполнительному производству является ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Восточный экспресс Банк».

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.09.2012г., а исполнительный лист и решение суда изготовлены в 2007г., то есть за пределами трехлетнего срока. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

На основании изложенного Пиякина Е.А. и Трухтанов Д.С. просили суд признать не соответствующими закону и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Чучакина Е.С. от 04.04.2013г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации имущества и приостановить передачу нереализованного имущества взыскателю и проведение государственной регистрации имущества на имя взыскателя.

В ходе судебного разбирательства заявители Шеремет Е.А. и Трухтанов Д.С. неоднократно уточняли заявленные требования, в последнем заявлении просили суд признать не соответствующими закону и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> о возбуждении исполнительных производств № от 16.02.2012г. и № от 06.09.2012г.; признать не соответствующим закону и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> о возбуждении сводного исполнительного производства № от 03.12.2012г. и прекратить исполнительное производство в отношении Шеремет Е.А. и Трухтанова Д.С.

Заявители Шеремет Е.А., Трухтанов Д.С. и их представитель – адвокат Ермакова М.С., действующая на основании ордера № от 18.04.2013г. и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Чучакин Е. С. заявленные требования не признал и пояснил, что ОСП Железнодорожного района г. Самары были возбуждены исполнительные производства № от 16.02.2012г. и № от 06.09.2012г. в отношении должников Пиякиной (Шеремет) Е. А. и Трухтанова Д. С., взыскателем по которым является ЗАО «Восточный экспресс банк». 09.10.2012г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64, 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о назначении ответственного хранения. Ответственным хранителем назначена должник Пиякина Е.А. и составлен акт описи (ареста) имущества должника, а именно, квартиры <адрес>. 03.12.2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное и постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые в последующем признаны несостоявшимися. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о передаче взыскателю нереализованного имущества за минусом 25% от первоначальной стоимости. 28.03.2013г. от взыскателя поступило согласие. 04.04.2013г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. В этот же день по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга данное залоговое имущество передано представителю взыскателя Маркелову С.Н. и вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. Все выносимые судебным приставом-исполнителем постановления направлялись и должникам и взыскателю, в связи с чем считает доводы заявителей несостоятельными, а их действия попыткой уклониться от исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области Старченкова Н.А., действующая на основании доверенности № от 28.12.2012г., в судебном заседании заявленные требования не признала и поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Чучакина Е.С., считая его действия и оспариваемые постановления законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Восточный экспресс банк» Аксененко А. В., действующая на основании доверенности № от 01.01.2013г., заявленные требования не признала и пояснила, что ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в настоящее время является надлежащим взыскателем по делу, поскольку определением Хамовнического районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя в исполнительных производствах № и №№ на правопреемника ОАО КБ «Восточный». На основании выданных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства от 16.02.2012г. и от 06.09.2012г. 03.12.2012г., впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Заявления ОАО КБ «Восточный» о принятии исполнительных листов к исполнению и возбуждении исполнительных производств в материалах исполнительного производства имеются, в связи с чем доводы заявителей о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2012г. об объединении исполнительных производств в сводное являются необоснованными. Трехлетний срок предъявления исполнительных документов взыскателем не пропущен, поскольку в 2009г. исполнительные производства в отношении заявителей были окончены, а исполнительные листы возвращены взыскателю. Доводы заявителей о том, что они обращались к взыскателю с заявлением о принятии денежных средств в счет погашения суммы задолженности также являются несостоятельными, поскольку такого обращения не было. Доводы заявителей о том, что им не было известно о ходе исполнительного производства также ничем не подтверждены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Шеремет Е.А. и Трухтанова Д.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.07.2007г. с Пиякиной (Шеремет) Е.А. и Трухтанова Д.С. в пользу ООО «Городской ипотечный банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 038 980 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 154-158).

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы № от 13.07.2007г. в отношении должников Пиякиной (Шеремет) Е.А. и Трухтанова Д.С. (л.д. 128-131).

06.11.2007г. на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пиякиной (Шеремет) Е.А. (л.д. 150).

07.02.2008г. на основании исполнительного листа №№ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Трухтанова Д.С. (л.д.171).

31.12.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительные производства № и № в отношении Трухтанова Д.С. и Пиякиной (Шеремет) Е.А. были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (л.д.169-170, 146-147).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя никем не обжаловались, в связи с чем доводы заявителей о том, что исполнительные производства окончены незаконно, нельзя признать состоятельными.

Доводы заявителей о том, что обстоятельства окончания исполнительных производств в 2009г. в отношении Трухтанова Д.С. и Пиякиной (Шеремет) Е.А. не доказаны, являются несостоятельными, поскольку оригиналы данных исполнительных производств обозревались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

28.07.2011г. вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя в исполнительных производствах № и № правопреемником – ОАО КБ «Восточный» (л.д. 127).

Согласно повторному свидетельству о браке серии № выданному 17.03.2012г. ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самары УЗАГС Самарской области, 24.10.2009г. был заключен брак между Шеремет П.И. и Пиякиной Е.А., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Шеремет, жене – Шеремет (л.д. 76).

16.02.2012г. и 06.09.2012г. на основании заявлений ОАО КБ «Восточный» от 14.02.2012г. и 04.09.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары были возбуждены соответственно исполнительные производства № и № в отношении Пиякиной (Шеремет) Е.А. и Трухтанова Д.С., взыскателем по которым является ОАО КБ «Восточный» (л.д.125-126, 132-133, 219-220), в связи с чем доводы заявителей о том, что заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств отсутствуют, являются голословными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы заявителей о том, что взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению, нельзя признать обоснованными, т. к. в 2012г. исполнительные производства в отношении должников возбуждены судебным приставом-исполнителем до окончания указанного срока.

16.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное постановление исполнено 28.06.2012г., о чем свидетельствует сообщение УФСГРКК по Самарской области № от 28.06.2012г. (л.д.118-119).

09.10.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары был составлен акт описи (ареста) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника (л.д.115-117).

09.10.2012г. в соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество – <адрес> была передана судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение должнику Пиякиной (Шеремет) Е.А. (л.д.121).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

03.12.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительные производства № от 16.02.2012г., возбужденное в отношении должника Пиякиной (Шеремет) Е.А. и исполнительное производство № от 06.09.2012г., возбужденное в отношении должника Трухтанова Д.С. были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.114).

Доводы заявителей о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о ходе исполнительных производств, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются соответствующие реестры отправки почтовой корреспонденции (л.д. 135-145, 207-210).

Наличие в исполнительных производствах в отношении должников материалов, не относящихся к данным исполнительным производствам, само по себе не является основанием для признания оспариваемых заявителями постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

03.12.2012г. арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> было передано для реализации на торгах Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (л.д.112-113).

Судом установлено, что 04.04.2013г. после проведения торгов, которые объявлены несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должников – <адрес> передано представителю взыскателя (л.д. 93)

Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований Шеремет Е. А. и Трухтанова Д. С., поскольку предусмотренный законом срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ").

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителей, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. Какие-либо законные основания для прекращения исполнительного производства в отношении должников также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования Шеремет Е.А. и Трухтанова Д.С. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Шеремет Е.А. и Трухтанова Д.С. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2013г.

Председательствующий     С.В. Парамзин