Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14199/2017 от 11.04.2017

Судья: Молитвина Т.А. Дело № 33-14199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Самохиной Н.А., Антоновой Н.В., при секретаре Меркуловой К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Быстровой Н.Г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Быстровой Н.Г. в пользу ЖСК «Журналист» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «Журналист» обратился в суд с иском к Быстровой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представители истца  - адвокат Поплавский В.Ю., Булычева Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Быстровой Н.Г. – Быстров А.И. в суд явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Быстрова Н.Г.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Быстровой Н.Г., по доверенности Быстров А.И., явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ЖСК «Журналист» в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Быстрова Н.Г. является собственником квартиры № 6 в многоквартирном доме по адресу: г.*, * пер., д.* с * года, проживает в указанной квартире.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.*, * пер., *, осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Журналист».

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик плату за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги не вносит. При этом начисление платы за спорные периоды осуществлялось в соответствии с действующими тарифами, утвержденным Правительством Москвы.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истцом неверно применяются нормативные акты при расчете сумм коммунальных платежей, а также ненадлежащие тарифы на антенну, охрану, капитальный ремонт, содержание дома.

Также представителем ответчика приведены доводы о ненадлежащем использовании истцом нежилых помещений указанного многоквартирного дома, неправильном распределении полученных от этого доходов, завышенных тарифах по сравнению с иными управляющими компаниями

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности в сумме * руб. * коп .

Определяя размер задолженности в спорный период, суд исходил из представленной истцом оборотной ведомости по лицевому счету, представленных в материалы дела копий квитанций на оплату ЖКУ, принят во внимание расчет задолженности, произведенный истцом согласно ценам и тарифам для начисления сумм платежей, которые установлены на 2014, 2015, 2016 гг. постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Что касается доводов ответчика о том, что Быстрова Н.Г. не пользуется антенной, а потому включение в платежный документ расходы по данной услуге не правомерно, судебной коллегией отклоняются, т.к. отказ от услуги антенна носит заявительный характер, в установленном порядке Быстрова Н.Г., от данной услуги не отказывалась, доказательств обратного не представила.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку ЖСК «Журналист» осуществляет управление многоквартирным домом, фактически оказывает услуги по управлению жилым домом и вправе осуществлять сбор платежей за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что доход ЖСК от сдачи в аренду нежилых помещений в * г. является достаточным для оплаты содержания многоквартирного дома, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по коммунальным платежам и на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, основным источником формирования собственного имущества товарищества являются денежные средства, вопрос о распределении, образовании специальных фондов относится к компетенции общего собрания.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: