Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 ~ М-266/2016 от 23.03.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Каргаполовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к Муниципальному унитарному предприятию Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» о защите прав потребителей и встречному иску Муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» к Д.А.В. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и платы за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Д.А.В. по тем основаниям, что он проживает в неблагоустроенной квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. До <Дата обезличена> он пользовался услугой холодного водоснабжения путем забора холодной воды из общественной колонки на территории Хелюльского городского поселения. Эту услугу оказывает ответчик, в его ведении находятся сети холодного водоснабжения и водоотведения в <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> в целях установки водопроводного крана в своей квартире истец обратился к ответчику за выдачей технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истец получил технические условия <Номер обезличен>. В соответствии с ними подключение квартиры истца к сетям холодного водоснабжения и водоотведения должно было осуществляться путем прокладывания полиэтиленовых труб диаметром в сечении 25 мм по холодной воде и диаметром не менее <Номер обезличен> мм по канализации. От квартиры трубы должны были проходить до водопроводного колодца и канализационного колодца, которые расположены на сетях по <Адрес обезличен>, истцу предписывалось установить водомер и по окончании работ заключить договор с ответчиком. В п.3 технических условий указывалось, что врезку в магистральные сети производят только работники ответчика, все строительные и сантехнические работы, кроме врезки в магистраль, истец должен был выполнять сам. С учетом согласованной схемы подключения трубы необходимо было уложить на проезжую часть <Адрес обезличен>, т.е. нужно было вскрыть грунтовое покрытие дороги и обочины, при этом недопустимо было повредить городские коммуникации. До начала земляных работ истец получил разрешение на их выполнение, которое было согласовано с ООО «Карелэнергоинвест», ПО «ЭКС» филиал МРСК «Северо-Запад» «Карелэнерго», Карельский филиал ОАО «Ростелеком», ОАО «Прионежская сетевая компания», Администрацией Хелюльского городского поселения, МУП «Хелюльские коммунальные сети». Разрешение было подписано Главой Хелюльского городского поселения. В разрешении строго установлен период проведения земляных работ, за рамками этого периода разрешение не действует. Период земляных работ был установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На период проведения земляных работ истец арендовал экскаватор с экипажем, подготовил необходимые трубы. Перед началом производства работ истец обратился к ответчику в устной форме о направлении на объект производства работ сантехника МУП «Хелюльские коммунальные сети» для врезки и подключения труб к магистральным сетям водопровода и канализации. Директор ответчика о направлении на объект своего работника отказал, что объяснил занятостью работников и отсутствием времени. Такой отказ, по мнению истца, нарушал его права потребителя и приводил к существенным убыткам, поскольку действие разрешения на производство земляных работ могло быть утрачено и нарушило бы условия договора аренды экскаватора. Истец принял решения производить работы самостоятельно. С помощью экскаватора было вскрыто грунтовое покрытие дороги, уложены трубы и введены в водопроводный и канализационный колодец, затем была восстановлена дорога с грунтовым покрытием. Врезку в магистраль холодного водоснабжения осуществлять не пришлось, поскольку в водопроводном колодце на магистральной трубе был обнаружен старый, забитый грязью патрубок с рабочей резьбой. Работы были завершены раньше указанной в разрешении на проведение земляных работ даты. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с просьбой провести проверку и опломбирование водомера, сотрудница ответчика П.О.В. произвела опломбирование водомера согласно акта от <Дата обезличена>. В соответствии с разделом 2 технических условий истец <Дата обезличена> обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении договора на водоснабжение. <Дата обезличена> письмом ответчика за подписью директора предприятия истцу было отказано в заключении договора, устно истцу было объявлено, что если он уплатит <Номер обезличен> руб. за подключение к сетям, то договор с ним будет заключен. Истец обращался по этому вопросу в прокуратуру <Адрес обезличен> и Государственную жилищную инспекцию. В настоящее время истец получил предписание МУП «Хелюльские коммунальные сети» о ликвидации участка водопровода и счет на оплату на оплату технологического присоединения к центральной системе водоснабжения и водоотведения на сумму <Номер обезличен> руб., т.е. за работы, которые ответчик фактически не исполнял. Истец указывает, что действия ответчика являются неправомерными, нарушают его права потребителя, услуги по водоснабжению и водоотведению. Допуская нарушение прав потребителя ответчик причинил истцу моральный вред. Истец просит обязать МУП «Хелюльские коммунальные сети» заключить с ним договор холодного водоснабжения и водоотведения в <Адрес обезличен> в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб.

МУП «Хелюльские коммунальные сети» предъявлено встречное исковое заявление к Д.А.В. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к сетям водоснабжения и платы за водоснабжение и водоотведение. Указывают, что на заявление Д.А.В. о заключении договора на водоснабжение от <Дата обезличена> ему был дан ответ о том, что договор будет заключен только после утверждения калькуляции комитетом по ценам и тарифам РК и оплаты за подключение к сетям водоснабжения. МУП «Хелюльские коммунальные сети» <Дата обезличена> было выявлено несанкционированное присоединение к сетям водоснабжения истца, о чем составлен акт. Ему выставлен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за технологическое присоединение к сетям ХВС и ВО МУП «Хелюльские коммунальные сети» на сумму <Номер обезличен> руб. согласно утвержденной Госкомитетом по ценам и тарифам РК калькуляции, в связи с неоплатой счета <Дата обезличена> Д.А.В. была направлена претензия с требованием оплатить в срок до <Дата обезличена> задолженность за технологическое присоединение к централизованным сетям ХВС и ВО. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не оплачена. <Дата обезличена> ответчику выставлен счет <Номер обезличен> за водоснабжение и водоотведение в размере <Номер обезличен> руб. В связи с неоплатой счета <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия с требованием оплатить в срок до <Дата обезличена> указанную задолженность. До настоящего времени она также не оплачена. Истец ссылается на положения ст.ст. 309,310,539, 544, п.2 ст.548,п.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.2, 7, 12 13 ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», п.п.62,80,81 «Правил предоставления коммунальных услуг…», утв.Постановлением Правительства РФ №354 от <Дата обезличена> и просит взыскать с Д.А.В. задолженность за несанкционированное подключение к системам центрального водоснабжения и водоотведения в размере <Номер обезличен> руб., а также плату за водоснабжение и водоотведение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из расчетного объема потребления <Номер обезличен> куб.м, израсходованной воды за данный период в размере <Номер обезличен> руб., а всего <Номер обезличен> руб.

Встречное исковое заявление принято к производству суда определением от <Дата обезличена>.

В судебных заседаниях Д.А.В. доводы своего иска поддержал, по встречному иску возражал. Пояснил, что работы по прокладке труб водоснабжения и водоотведения от дома до колодца производил собственными силами, приобретал материал, нанимал экскаватор, мастер МУП «Хелюльские коммунальные сети» пояснила, что у нее нет свободных людей, а срок на проведение земляных работ был ограничен указанным в разрешение на их проведение. Он не подключался к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в его квартире установлен счетчик холодного водоснабжения, опломбированный мастером МУП «Хелюльские коммунальные сети», на счетчике «нули», т.к. вода не подавалась в его квартиру, он до сих пор вынужден пользоваться водой с колонки. Полагает, без утвержденных тарифов на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Хелюльские коммунальные сети» в <Дата обезличена> не могло выдавать технические условия и требовать плату, тем более, по тарифам на <Дата обезличена> неправомочно взимать плату и потому, что дополнительных мощностей не выделялось, что подтвердила мастер при допросе в качестве свидетеля.

Представитель ответчика-истца М.Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях по первоначальному иску возражала, доводы встречного иска поддержала. Пояснила, что со стороны Д.А.В. имело место несанкционированное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, что установлено материалами дела, сам Д.А.В. в иске указал, что имело место подключение к сетям, затем позицию изменил. Им были нарушены положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, регулирующие в главе 4 особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Уточнила, что задолженность за водоснабжение и водоотведение рассчитана на основании п.а) п.16 главы 3 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за <Номер обезличен> дней.

В судебном заседании <Дата обезличена> допрошена свидетель П.О.В.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Установлено, что МУП «Хелюльские коммунальные сети» <Дата обезличена> выдало Д.А.В. сроком на 1 год технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Разрешение на проведение земляных работ выдано Администрацией Хелюльского городского поселения Д.А.В. на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, данное разрешение согласовано, в том числе, с МУП «Хелюльские коммунальные сети». Д.А.В. не отрицает, что водопроводные трубы и трубы канализационного выпуска прокладывались им самостоятельно, из п.1.2. технических условий следует, что представители МУП «Хелюльские коммунальные сети» должны быть приглашены для проверки выполненных работ по прокладка трубопровода и канализационных сетей, а не при их выполнении либо для их выполнения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Д.А.В. со стороны МУП «Хелюльские коммунальные сети» не была предоставлена надлежащая информация о предоставляемой услуге по присоединению абонента к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения, при том, что особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения предусмотрены разделом 4 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, в том числе, в части сроков, заключения договоров, оплаты и т.п.

В технических условиях указано, что врезку и подключение к магистральным сетям водопровода и канализации производят только работники МУП «Хелюльские коммунальные сети». Работники данной организации никаких работ согласно выданных Д.А.В. технических условий не выполняли.

Статья 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» содержит основные понятия, используемые в настоящем федеральном законе. Так, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно п. п. 18, 19, 24, 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Анализ вышеприведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что договор водоснабжения и водоотведения может быть заключен с гарантирующей организацией только лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, водоотведения (канализации), то есть к комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения, водоотведения, следовательно, услуга водоснабжения, водоотведения может быть оказана только в этом случае.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств подключения Д.А.В. к магистральным сетям водопровода и канализации материалы дела не содержат. Так, из пояснений свидетеля П.О.В. следует, что отключения центральной магистрали не было, тем самым, суд приходит к выводу, что и подключения проложенных Д.А.В. сетей к центральной магистрали не было. В акте установке водомерного счетчика от <Дата обезличена>, подписанного П.О.В. указаны нулевые показания установленного водомера, такие же показания имеют место и на настоящий момент. К акту от <Дата обезличена>, составленному МУП «Хелюльские коммунальные сети» суд относится критически, учитывая, что в нем указано обследование по <Адрес обезличен>, при том, что по данному адресу объективно невозможно установить несанкционированное подключение к сетям водоснабжения, указание на обследуемые колодца в акте отсутствует, акт составлен в отсутствие Д.А.В. без обоснования причин этого, при обследовании колодца в ходе рассмотрения дела подключения к магистральным сетям в колодце не выявлено, доводы представителя ответчика-истца о свободном доступе лиц в колодцы и возможном отсоединении от магистральных сетей носят характер предположения, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, при том, что именно МУП «Хелюльские коммунальные сети» несет ответственность за переданное им на праве хозяйственного ведения имущество. Суд также полагает необходимым отметить, что счет <Номер обезличен> за водоснабжение и водоотведение в связи с несанкционированным подключением выставлен Д.А.В. <Дата обезличена>, т.е. ранее составления Акта обнаружения нарушения, в связи с чем необоснованно <Дата обезличена> обозначено ответчиком-истцом в качестве даты обнаружения несанкционированного подключения.

Тем самым, отсутствуют доказательства, что объект Д.А.В. – <Адрес обезличен>, технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения и к централизованной системе водоотведения. Соответственно, МУП «Хелюльские коммунальные сети» не может оказывать Д.А.В. и фактически не оказывает услугу по центральному водоснабжению и водоотведению, а, следовательно, не вправе брать плату за данные услуги.

При указанных обстоятельствах, у МУП «Хельские коммунальные сети» не имеется правовых оснований для взыскания с Д.А.В. платы за технологическое присоединение к центральной системе холодного водоснабжении и водоотведения, а также за водоснабжение и водоотведение, рассчитанное расчетным путем согласно пп.а) п.16 «Правил организации коммерческого учеты воды», сточных вод», утв.Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также Д.А.В. не вправе требовать заключения договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, и взыскания в связи с этим денежной компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований сторонам суд отказывает.

При принятии встречного иска МУП «Хелюльские коммунальные сети» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения по делу судебного постановления.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 с МУП «Хелюльские коммунальные сети» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, при этом учитывая затруднительное материальное положение данного лица, в отношении которого введена процедура внешнего управления, на основании п.2 ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000,00руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.В. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>