Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 02.02.2018

Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Филатовой Н.И., имеющей регистрационный №50/5648 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 1526 адвокатского кабинета № 1188 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Дундур К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дундур К.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по <адрес>, образования 10 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

02.02.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 14.01.2013 г.; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17.11.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дундур К.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16.11.2017 г. в период времени с 10.00 час по 12.48 час Дундур К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки с Б. в одной из комнат по месту проживания последнего по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Дундур К.М., сидя на диване, взял с поверхности стола кухонный нож и, реализуя свои преступные намерения, привстав с дивана и используя указанный кухонный нож в качестве оружия, нагнувшись над сидящим в кресле Б., умышленно нанес последнему не менее десяти ударов в область живота и туловища, причинив Б. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение надчревной области справа, по около грудинной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- четыре колото-резанных раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2, 3, 6, 8 межреберий, колото-резанную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки по правой околопохвоночной линии, колото-резанную рану мягких тканей правой лопаточной области, колото-резанную рану мягких тканей околопупочной области слева, две колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности правого бедра, что по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью (в том числе каждое в отдельности). Данные повреждения образовались от девяти воздействий острого предмета и причинение данных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью не исключается.

Подсудимый Дундур К.М. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области признал в полном объеме и готов возмещать сумму 14007 руб. в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд подсудимого строго не наказывать.

Представитель гражданского истца Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя гражданского истца.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал и считал его подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Дундур К.М. не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Дундур К М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, <данные изъяты>; не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время; с учетом отсутствия синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему не целесообразно прохождение лечения; клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) не выявлено. С учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Дундур К.М. в период совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также его пенсионный возраст и наличие хронических заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, и того, что в результате употребления спиртных напитков у него был снижен самоконтроль и это повлияло на его поведение, суд пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного прокурором в интересах филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» о взыскании с подсудимого Дундур К.М. в счет возмещения материального ущерба 14007 руб. (л.д. 152-154). Суд находит данный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевший Б. получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении в больнице с 16.11.2017 г. по 27.11.2017 г. и стоимость его лечения в размере 14 007 руб. оплатил гражданский истец.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дундур К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дундур К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 21.02.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.11.2017 г. по 20.02.2018 г.

Вещественные доказательства:

- упаковку с ножом – уничтожить;

- свитер и футболку – оставить по принадлежности Б.

Гражданский иск Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» удовлетворить. Взыскать с Дундур К.М. в пользу Межрайонного филиала №1 ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области» в счет возмещения материального ущерба 14 007 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович