Решение по делу № 2-36/2016 (2-1883/2015;) ~ М-1629/2015 от 24.09.2015

Дело № 2- 36/2016года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,,

истца Зайцева А.И.,

ответчика Краюшкина В.Н.,

представителя ответчика ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Щебланиной Е.В.

представителя 3-го лица ООО «Газпромрегионгаз Москва» по доверенности Лопановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.И. к Краюшкину В.Н., ГУП МО «Мособлгаз» о признании недействительным дополнительного соглашения,

у с т а н о в и л:

Истец Зайцев А.И. обратился с иском к ответчикам и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП газового хозяйства Московской области и предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по транспортировке газа. В соответствии с п. 2.2 договора перечень газоиспользующего оборудования указывается в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении № указаны газоиспользующие установки – <данные изъяты> с указанием адреса – <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП газового хозяйства и Краюшкиным В.Н. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому он был дополнен приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано газоиспользующие оборудование – бытовое помещение по адресу: <адрес>. В приложении № указаны объемы транспортируемого газа, а также указано наименование объекта недвижимости, в котором установлено газоиспользующее оборудование – бытовое помещение по адресу: <адрес>. Считает, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными Перечень газоиспользующего оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был определен в Приложении № и в его качестве указано оборудование: топочная магазина <данные изъяты> и топочная магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он по договору купли-продажи доли земельного участка с долей административного здания стал собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <адрес>. Сособственником 1/ 2 доли является Краюшкин В.Н. Из заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что они подписаны только ответчиком Краюшкиным В.Н. При этом ему не было известно об имеющихся соглашениях между ГУП газового хозяйства и Краюшкиным В.Н., который является собственником только 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Доказательств наличия полномочий действовать от имени Зайцева А.И. он не представил, в связи с чем не имел право единолично заключать от своего имени дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. должны быть признаны недействительными, поскольку они подписаны Краюшкиным В.Н. при отсутствии его согласия на заключение. Кроме того договор от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ФИО1 и отсутствия соглашения между Краюшкиным В.Н. и ГУП газового хозяйства о замене сторон в договоре. Краюшкин В.Н. подписал спорное соглашение под влиянием заблуждения или под влиянием обмана. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.153, 166, 167, 246, 173.1 ГК РФ. Просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 66).

В судебном заседании истец Зайцев А.И. поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между Краюшкиным, являющимся сособственником здания по адресу: <адрес> и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа. Он об этом договоре не знал. Затем были заключены дополнительные соглашения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ В дополнительном соглашении указано, что заключено оно к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату был заключен договор с ФИО1, который ранее был собственником здания по спорному адресу. ФИО1 умер. Вследствие этого дополнительное соглашение к данному договору является недействительным. Заключением дополнительного соглашения затрагиваются его интересы, т.к. с ним не был заключен договор. Возражал против применения срока исковой давности, т.к. узнал о заключенном дополнительном соглашении между ГУП МО « Мособлгаз» и Краюшкиным В.Н. только в ДД.ММ.ГГГГ, когда в мировом суде рассматривался иск к Краюшкину В.Н. о взыскании стоимости транспортировки газа по дополнительному соглашению, на заключение которого он как сособственник не давал (л.д.54).

Ответчик Краюшкин В.Н. уточненные исковые требования признал и поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП МО « Мособлгаз» уточненные исковые требования не признала и пояснила, что Зайцев А.И., несмотря на то, что является собственником административного нежилого здания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о заключении с ним или при его участии договора на оказание услуг по транспортировке газа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не обращался. Только ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в филиал ГУП МО « Мосооблгаз» с нотариально удостоверенным заявлением о том, что не возражает против заключения на имя Краюшкина <данные изъяты>. договора на транспортировку газа в газовое оборудование по адресу: <адрес>. Таким образом он выразил согласие на получение указанной услуги. Договор на оказание услуг по транспортировке газа заключается только на основании договора поставки газа. Транспортировка газа в указанное здание осуществляется бесперебойно на основании договора на оказание услуг по транспортировке газа №, заключенного с Краюшкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Объемы транспортируемого газа соответствуют объемам, указанным в договорах поставки газа, заключенным ООО «Мосрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») с Краюшкиным В.Н., который является покупателем по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с которыми обязанность по заключению Договора транспортировки газа от места приема-передачи газа возложено на покупателя Краюшкина В.Н. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. дополнен Приложением № с указанием газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес> Приложением № с объемами транспортируемого газа в газоиспользующее оборудование по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. редактировался п.5.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № об определении стоимости услуг по транспортировке газа на основании тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам. Никаких прав Зайцева А.И. нарушено не было. Услуги по транспортировке газа и поставке газа оплачивались. С Краюшкиным В.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. при написании даты договора была допущена техническая ошибка и датой договора указана дата ДД.ММ.ГГГГ. вместо « ДД.ММ.ГГГГ. Истец вводит суд в заблуждение, так как заключить дополнительное соглашение с Краюшкиным В.Н. к договору ДД.ММ.ГГГГ о дополнении договора новым объектом, в который транспортируется газ с ДД.ММ.ГГГГ, ГУП МО « Мособлгаз» не мог, т.к. право собственности на указанный объект Краюшкин В.Н. зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ и соответственно дополнительное соглашение с ним было зкаключено в ДД.ММ.ГГГГ к заключенному с ним же договору на оказание услуг по транспортировке газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключить дополнительное соглашение к договору, заключенному с ФИО1, который умер, ответчик не мог. Допущенная техническая ошибка при указании даты договора не может рассматриваться как несогласованность сторонами существенных условий договора Услуги по транспортировке газа оказываются, они оплачиваются и этот факт установлен решением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Транспортировка газа в указанное административное нежилое здание ГУП МО « Мособлгаз» осуществляется бесперебойно. Объемы транспортируемого газа соответствуют объемам, указанным в договорах поставки газа. Оспариваемое дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности. Оплата оказанных услуг по транспортировке газа осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ полностью. Доводы истца о том, что он только узнал о заключенных соглашениях несостоятельны. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено( письменные возражения на л.д.31-34, 45-48, 72-76).

Представитель 3-го лица - ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» возражал против удовлетворения уточненного иска. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время они имеют договорные отношения по поставке газа на объект – магазин <данные изъяты> <адрес> с Краюшкиным В.Н. Договор поставки газа является публичным и в силу своей публичности поставщик, по характеру своей деятельности обязан заключить такой договор с любым обратившимся к нему лицом. Договоры поставки газа были заключены с Краюшкиным В.Н. на основании его заявления и представленных им документов: копии свидетельства о праве общей долевой собственности на объект газопотребления, копии нотариального согласия Зайцева А.И., являющегося сособственником Краюшкина В.Н. на данный объект, на заключение договора поставки газа с ООО « Газпром межрегионгаз Москва» В соответствии с п.2.5 Договора поставки газа договор транспортировки газа с газотранспортной организацией, в данном случае ГУП МО «Мособлгаз» покупатель заключает самостоятельно ( письменные пояснения на л.д.119-120).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя 3-го лица, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зайцев А.И. на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей административного здания от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи ( купчая) доли земельного участка с долей административного здания от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Сособственником 1/ 2 доли в праве является Краюшкин В.Н. ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГг. Краюшкин В.Н. обратился в ООО «Мосрегионгаз» с заявлением о заключении договора на поставку газа к газовому оборудованию <данные изъяты>(14кВт) со счетчиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. магазин <данные изъяты>», приложив документ, подтверждающий его право собственности на объект недвижимости ( л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Мосрегионгаз» и Краюшкиным В.Н. заключен договор поставки газа ( л.д. 88-96).

Согласно п.2.5 указанного договора, договор транспортировки газа с ГРО от места приема-передачи газа, указанного в пункте 2.4 Договора, заключает покупатель.

Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.97-102).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и Краюшкиным В.Н. был заключен договор поставки газа №.

Краюшкиным В.Н. для заключения договора были представлены: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление Зайцева А.И. о даче согласия Краюшкину В.Н. на заключение договора поставки газа и отсутствии возражений против всех действий, связанных с этим поручением ( л.д.84-87).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были заключены дополнительные соглашения к указанному договору ( л.д. 103-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП газового хозяйства Московской области ( ГУП МО « Мособлгаз») и Краюшкиным В.Н. заключен договор № на оказание услуг по транспортировке газа. Согласно пункту 1.1 договору ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в Приложениях к настоящему договору до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа ( л.д.9-13).

В приложении «№» к указанному договору указано наименование объекта использующего газоиспользующее оборудование – топочная <адрес> ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. между вышеуказанными лицами было заключено дополнительное соглашение о дополнении договора приложением №, приложением № ( л.д.15).

Согласно приложению № объектом недвижимости в котором установлено газоиспользующее оборудование указано – бытовое помещение по адресу: <адрес>, котел <данные изъяты> ( л.д.16).

В приложении № указаны объемы транспортируемого газа в бытовое помещение по адресу: <адрес> ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП МО « Мособлгаз» и Краюшкиным В.Н. заключено дополнительное соглашение об изменении редакции п.5.1 Договора, в котором определена стоимость услуг по транспортировке газа ( л.д.18).

В приложении к договору оказания услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ. № указаны объемы транспортируемого газа на объекты в которых установлено газоиспользующее оборудование: топочная <адрес> топочная <адрес> ( л.д.19).

Нотариально заверенное заявление Зайцева А.И., составленное в адрес директора филиала ГУП МО « Мособлгаз» «Ступиномежрайгаз», согласно которому он не возражает на заключение на имя Краюшкина В.Н., договоров по транспортировке газа и техническому обслуживанию газового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, датировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).

Из информации, поступившей из ГУП МО « Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным в связи с тем, что такой договор ни с Краюшкиным В.Н., ни с Зайцевым А.И. не заключался. Договор на оказание услуг по транспортировке газа № был заключен с Краюшкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.59).

Истцом Зайцевым А.И. представлена копия договора № на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГУП газового хозяйства Московской области и ПБОЮЛ ФИО1 с приложением № ( л.д.67-70).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.71).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» к Краюшкину В.Н. о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа и с него взыскана в пользу ГУП МО «Мособлгаз» задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> ( л.д. 115-118).

Данным решением мирового судьи установлено, что между ГУП МО «Мособлгаз» и Краюшкиным В.Н. заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа, а впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в п.5.1, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор дополнен приложениями № и №

Таким образом, установлено, что спорное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. заключалось именно к договору по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Объемы транспортировки газа в газоиспользующее оборудование по адресу: <адрес> осуществлялись в полном объеме.

Зайцев А.И., участвующий в рассмотрении вышеуказанного дела в качестве 3-го лица, не обжаловал решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Согласно части 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию ( ст. 71 ГПК РФ).

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие договора № на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. не представлен подлинник данного договора или надлежащим образом заверенная копия указанного договора.

Как следует из пояснений представителя у ГУП МО « Мособлгаз» отсутствует договор на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие договора на оказание услуг по транспортировке газа от ДД.ММ.ГГГГ. суд не имеет возможности оценить доводы сторон.

В уточненных исковых требованиях истец Зайцев А.И. ссылается на то, что Краюшкин В.Н. подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. под влиянием заблуждения или под влиянием обмана.

Согласно положениям части 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Частью 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, с иском о признании сделки недействительной может обратиться только сторона, заключившая данную сделку под влиянием заблуждения или обмана.

Истец Зайцев А.И. стороной сделки, а именно, стороной, заключившей дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору по оказанию услуг транспортировки газа, не являлся, вследствие чего является ненадлежащим истцом.

Сторона сделки - Краюшкин В.Н. не оспаривал заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца в обоснование своих требований на положения ст. 173.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) является несостоятельной, т.к. положения данной статьи применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01 сентября 2013года.

Кроме того, ответчиком ГУП МО « Мособлгаз» заявлено о применении срока исковой давности ( л.д.45-48).

Сроки исковой давности в данном случае не применяются, т.к. иск заявлен ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зайцева А.И. к Краюшкину В.Н., ГУП МО « Мособлгаз» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева