Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 29.04.2016

копия ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда 04 июля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Дорошенко В.С.,

потерпевших ФИО1., ФИО

подсудимого Ратке А.А.,

его защитника - адвоката Мясникова В.П. на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-72/2016 по обвинению

Ратке А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18.08.2015 Ревдинским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, 04.04.2016 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ратке А.А. в городе <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ часов Ратке А.А., находясь во дворе дома <адрес>, во время прогулки заметил в руках у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 по которому ФИО хотел позвонить матери, в этот момент у Ратке А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного Ратке А.А. из корыстных побуждений путем рывка открыто похитил из руки ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, положил себе в карман и, не реагируя на требования ФИО. вернуть телефон, проводил ФИО. до павильона, расположенного по <адрес> после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ратке А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (1 эпизод)

Кроме того, Ратке А.А. в <адрес> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ часов у Ратке А.А., находящегося в районе Ревдинского городского пруда вблизи <адрес> внезапно возникла личная неприязнь к своему знакомому несовершеннолетнему ФИО из-за того, что тот ранее оскорбил общую знакомую, вследствие чего у Ратке А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Ратке А.А., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО. 1 удар ногой в область спины, отчего ФИО упал на землю лицом вниз, испытав при этом физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Ратке А.А. сел сверху на ФИО в гот момент, когда тот перевернулся на спину, и умышленно из хулиганских побуждений с силой нанес не менее 8-9 ударов кулаком в область лица и волосистой части головы ФИО., в результате чего потерпевший испытал физическую боль. От преступных действий Ратке А.А. ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (2 эпизод)

Кроме того, Ратке А.А. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время не установлено, у Ратке А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомыми ФИО2. и ФИО4 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение из комнаты сотового телефона «Самсунг Гелакси Стар Плюс», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, ФИО4 ушел домой, а жена ФИО2 ФИО2. была отвлечена детьми, Ратке А.А. из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества путем свободного доступа <данные изъяты> похитил со стола в комнате сотовый телефон «Самсунг Гелакси Стар Плюс», принадлежащий ФИО2. Впоследствии Ратке А.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ратке А.А. ФИО2. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (3 эпизод)

Кроме того, Ратке А.А. в <адрес> совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, проживающий по адресу: <адрес> передал своему знакомому Ратке А.А., находящемуся у него в гостях, патроны калибра 9-мм в количестве 2 штук, патроны калибра 5,6 мм в количестве 5 штук, пригодны к стрельбе. Ратке А.А., осознавая, что эти патроны являются боеприпасами, с целью незаконного хранения взял их и положил себе в сумку с документами, и в последующем перенес домой по адресу: <адрес>, таким образом, незаконно приобрел боеприпасы, и стал их хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ часов Ратке А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, был задержан сотрудниками полиции. В связи с тем, что у Ратке А.А. не было при себе документов для установления его личности, сотрудники полиции вместе с Ратке А.А. проехали к нему домой, где Ратке А.А. взял сумку с документами и был доставлен в МО МВД РФ «Ревдинский». В дежурной части МО МВД РФ «Ревдинский», расположенного по адресу: <адрес> у Ратке А.А. при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в сумке были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся патроны калибра 9-мм в количестве 2 штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются 9-мм патронами к пистолету Макарова (ПМ), изготовленными заводским способом на Тульском патронном заводе в 1992 г. (1 патрон) и Юрюзанском механическом заводе в 1966 г. (1 патрон), относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригодны к стрельбе. Патроны данного образца являются штатными для пистолета Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), пистолетов <данные изъяты> пистолетов пулеметов «Кипарис», ПП-90, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 5 штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия с нарезным стволом, из них 4 патрона пригодны к стрельбе, 1 патрон частично пригоден (выстрел последовал после осечки). Патроны данного образца являются штатными для карабинов ТОЗ-17, ТОЗ-18, «СОБОЛЬ», пистолета МЦ. (4 эпизод)

Подсудимый Ратке А.А. полностью признал вину в преступлениях и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Ратке А.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ратке А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ратке А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ратке А.А. по 1 эпизоду по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по 2 эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, по 3 эпизоду по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по 4 эпизоду по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания Ратке А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Ратке А.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ратке А.А. совершил два преступления небольшой и два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 212), по месту жительства характеризуется участковым полиции отрицательно (т.1 л.д. 235), допускал нарушения порядка отбывания условного наказания (т.1 л.д. 214), потерпевшие ФИО1 ФИО. настаивают на строгом наказании, потерпевший ФИО2 не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Ратке А.А. по 3 эпизоду суд не учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние Ратке А.А. не обусловило и не повлияло на совершение им данного преступления.

В качестве смягчающих наказание в отношении Ратке А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины по всем эпизодам, добровольное возмещение ущерба по 1 эпизоду, явку с повинной по 1, 2, 3 эпизодам, в связи с чем суд по 1, 2, 3 эпизодам суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Ратке А.А. невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений и правонарушений.

С учетом того, что Ратке А.А. совершено новые преступления средней и небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене условного осуждения.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинского городского суда Свердловской области подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что Ратке А.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления небольшой и средней тяжести, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданским истцом ФИО2. заявлены исковые требования о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> с Ратке А.А.

Ратке А.А. не возражал против удовлетворения данного иска.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменными материалы, приходит к следующим выводам.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом полного признания исковых требований Ратке А.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета потерпевшему ФИО1 об уничтожении как предметов преступления 5 гильз 5,6 –мм, 2 гильз 9-мм, 1 газового патрона, пули и гильзы 7, 62 мм, пули и гильзы 5,6 мм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ратке А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить к отбытию наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Ратке А.А., назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно к отбытию определить Ратке А.А. ДВА года ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить Ратке А.А. порядок, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть о его обязанности не позднее 10 суток со дня получения приговора получить в уголовно-исполнительной инспекции направление к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит заключению под стражу и направлению в места лишения свободы под конвоем.

Меру пресечения Ратке А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинского городского суда Свердловской области подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Ратке А.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета возвратить потерпевшему ФИО1 5 гильз 5,6 –мм, 2 гильзы 9-мм, 1 газовый патрон, пули и гильзы 7, 62 мм, пули и гильзы 5,6 мм передать в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области» для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

По состоянию на 04 июля 2016 года приговор в законную силу не вступил.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-107/2016 года.

Судья М.В. Люханов