Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

14.02.2020 года                                г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

с участием Абрамова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Абрамова Виктора Юрьевичана постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш. в отношении Абрамова Виктора Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш. УИН №... от дата Абрамов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Абрамов В.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку транспортным средством не управлял. В постановлении указано, что водитель транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР (гос.рег. знак №...), собственником которого является Абрамов В.Ю. допустил проезд на красный свет или запрет регулировщика, чем нарушил пункт 6.2. ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано дата. в 13:43 по адресу: адрес, район адрес помощью системы видеофиксации. В момент совершения правонарушения, а именно дата. в 13:43 Абрамов В.Ю. находился дома и в течение всего этого дня вообще не садился за руль. За рулем принадлежащего вышеуказанного транспортного средства в момент вменяемого правонарушения находилась жена - А.. Транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР (гос.рег. знак №...) хоть и зарегистрировано за ним, но является совместной собственность его жены и егонепосредственно. Абрамова Т.Е. вписана в полис ОСАГО (серия XXX №..., выданного дата.) и наравне с ним осуществляет управление указанного транспортного средства. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Абрамов В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлен письменный отзыв на жалобу. Просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А., дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес Показала суду, что дата. в 13.43 по адресу адрес управляла автомашиной, которая принадлежит на праве собственности ее мужу СубароФорестер, государственный регистрационный знак №..., она вписана в страховку и постоянно пользуется машиной в личных целях.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующему.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 13 час. 43 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-10352 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: пересечение ул. адрес, район адрес водитель управляя транспортным средством марки СубароФорестер, государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, повторно, согласно постановлению №... вынесенное дата.

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш. в отношении собственника автомобиля СубароФорестер, государственный регистрационный знак №..., Абрамова В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН №... и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата автомобиль СубароФорестер, государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании Абрамовой Т.Е., паспорт серии №... выдан Отделением УФМС России по адрес в Октябрьскомрайоне адрес №...., что подтверждается полисом, что исключает наличие в действиях Абрамова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств его вины суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Абрамова В.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш. - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абрамова Виктора Юрьевича на постановление от дата УИН 18№... вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш.– удовлетворить.

Постановление от дата УИН 18№... вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш.в отношении Абрамова Виктора Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Виктора Юрьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Ю.В. Лобанова