Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2020 (2-11006/2019;) ~ М-8301/2019 от 14.08.2019

Дело №2-462/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием истца Сечкина С.Н., представителя истца Дубинкина А.С., представителя ответчика Кузнецова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечкина С. Н. к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сечкин С.Н., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]. Кроме истца собственниками квартиры являются: Сечкина О.В. и Александрова А.С. (Сечкина А.С., фамилия отличается из-за вступления в брак, что подтверждается свидетельством о браке [ № ]) на основании Свидетельства о государственной регистрации жилого помещения [ № ]. Доля каждого истца в праве собственности на жилое помещение равна 1/3 (одной трети).

Дом обслуживается управляющей компанией Акционерное общество «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» ИНН [ № ].

[ 00.00.0000 ] произошел залив квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]. Стекавшей водой залиты три помещения: жилая комната(№1) S -16 кв.м, жилая комната(№2) S - 16 кв.м, помещение санузла - 8 кв.м.

Причиной залива квартиры явилась неисправность кровельного покрова, в результате течи при таянии снега, что подтверждается актом обследования, составленного инженером-инспектором ПТО Митрохиной О.В. от [ 00.00.0000 ] .

В результате залива были выявлены повреждения в комнате №1: потолок -отслоение обоев на стыках, в результате чего образовались желтые пятна, стены - отслоение обоев, оконный проем - следы протечки в виде желтых пятен на подоконнике, пол - деформация паркетной доски, раскрытие стыков. В комнате № 2: потолок - желтые пятна от намокания обоев, стены - отслоение обоев, оконный проем - следы протечки в виде желтых пятен на подоконнике, пол - деформация паркетной доски, раскрытие стыков, разбухание. Помещение санузла: пол - деформация керамогранитной плитки, при нажатии на каждую имеется коробление.

Сечкиным С.Н. был заключен договор с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» [ № ] на оказание оценочных работ. В результате которого была произведена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива.

По результатам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ] составляет: 271 194 рубля 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с «заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с залитием квартиры по вине АО «ДК Нижегородского района», в котором было предложено выплатить всю сумму, составляющую размер причиненного вреда. На что от АО «ДК Нижегородского района» получил отказ.

Вина ответчика заключается в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества. Согласно ст.ст. 36 и 162 Жилищного кодекса РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном жилом помещении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие компании обязаны содержать и ремонтировать общедомовое имущество многоквартирного дома (в частности крышу).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П.п.1,5 ст.161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Также согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ответчиком были нарушены сроки составлении Акта обследования, указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества) применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании аб. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" организация, отказавшаяся в добровольном порядке претензии удовлетворить требования потребителя, уплачивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы ущерба. Но поскольку ответчик АО «ДК Нижегородского района» в добровольном порядке мои требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 135 597 рублей.

Руководствуясь ст. 28 указанного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

А также в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Действиями ответчика нарушены права потребителей, а именно не надлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома. Следовательно, такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что достаточным условием для удовлетворения иска при компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» в счет причиненного заливом квартиры по адресу: [ адрес ], убытки в сумме 271 194 рублей; взыскать с ответчика штраф в сумме 135 597 рублей; Взыскать с ответчика судебные издержки на проведение строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость, которой составляет 7000 рублей; взыскать с ответчика оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сечкина О.В., Александрова (до вступления в брак Сечкина) А.С., ООО «НЭК НН».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке с. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 271 194 рубля, увеличить цену иска до 542 388 рублей в связи с учетом расчета неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

В судебном заседании истец Сечкин С.Н., его представитель Дубинкин А.С. (на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания) заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Кузнецов Д.Д. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дал объяснения по существу заявленных требований.

Третьи лица Сечкина О.В., Александрова (до вступления в брак Сечкина) А.С., представитель ООО «НЭК НН» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (http://nizegorodsky.nnov.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Судом установлено, что Сечкин С.Н., Сечкина О.В., Александрова (до вступления в брак Сечкина) А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] произошел залив квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]. Стекавшей водой залиты три помещения: жилая комната(№1) S -16 кв.м, жилая комната(№2) S - 16 кв.м, помещение санузла - 8 кв.м.

Причиной залива квартиры явилась неисправность кровельного покрова, в результате течи при таянии снега, что подтверждается актом обследования, составленного инженером-инспектором ПТО Митрохиной О.В. от [ 00.00.0000 ] года

В результате залива были выявлены повреждения в комнате №1: потолок -отслоение обоев на стыках, в результате чего образовались желтые пятна, стены - отслоение обоев, оконный проем - следы протечки в виде желтых пятен на подоконнике, пол - деформация паркетной доски, раскрытие стыков. В комнате № 2: потолок - желтые пятна от намокания обоев, стены - отслоение обоев, оконный проем - следы протечки в виде желтых пятен на подоконнике, пол - деформация паркетной доски, раскрытие стыков, разбухание. Помещение санузла: пол - деформация керамогранитной плитки, при нажатии на каждую имеется коробление

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [ адрес ], управляющей компанией является АО «ДК Нижегородского района» г.Н.Новгорода.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.).

Для определения размера материального ущерба, причиненного заливом, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], составляет 271 194 рубля.

В процессе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой материального ущерба, заявленной истцом, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , повреждения в жилом помещении (квартире) [ № ] по адресу: [ адрес ] образовавшиеся в результате пролития [ 00.00.0000 ] :

комната № 1: потолок - отслоение обоев, образование пятен желтого цвета, деформация листов гипсокартона; стены - отслоение обоев, расхождение в стыках, образование пятен желтого цвета; окна - повреждение подоконных досок, уголка ПВХ в виде разводов желтого цвета; пол - деформация паркетной доски, деформация, расслоение плинтусов;

комната № 2: потолок - образование пятен желтого цвета на обоях; стены - отслоение обоев, образование желтых пятен; окна - повреждение подоконных досок в виде разводов желтого цвета; пол - деформация паркетной доски;

Сан.узел: стены - отслоение откоса пвх; пол - отслоение плитки, выкрашивание межплиточных швов.

Стоимость восстановительного ремонта от повреждений в жилом помещении (квартире) [ № ] по адресу: [ адрес ], с учетом цен на дату события и качества материалов внутренней отделки помещения, составляет: 249 967 рублей - без учета износа; 232 556 рублей - с учетом износа.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, о назначении по делу повторной экспертизы стороны не просили.

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что материальный ущерб просят взыскать по результатам судебной экспертизы. Вместе с тем, письменное заявление об изменении исковых требований, оформленное в соответствии с положениями ст. 39, 131 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем суд рассматривает изначально заявленные требования, с учетом уточненного заявления от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» в пользу Сечкина С.Н. в счет возмещения ущерба от пролива составляет 249 967 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что третьим лицам известно о судебном споре, самостоятельные требования о возмещении материального ущерба они заявлять не будут, согласны на возмещение материального ущерба в пользу Сечкина С.Н.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые она обосновывает Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Сечкина С.Н. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, которую рассчитывает от суммы ущерба.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков, в данном случае 271 194 рубля, при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ (услуги) будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства суммы оплаты за содержание жилья.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (ст. 196 ГПК РФ) удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях установления размера ущерба, истец обращался к независимому эксперту, за составление экспертного заключения было уплачено 7 000 рублей. Поскольку несение указанных расходов являлось для истца необходимым в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 451 рубль 90 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] на сумму 15 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. Определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 999 рублей 67 копеек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

В судебном заседании установлено, что определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». Обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Как следует из заявления директора ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» стоимость экспертизы составила 40 000 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» оплата стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек произведена не была, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Распределяя расходы по оплате судебной экспертизы, судом принимается во внимание, что исковые требования Сечкина С.Н. к ответчику АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворены частично – 92,17 % от заявленных требований о взыскании ущерба от пролива.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание тот факт, что решение суда состоялось как в пользу истца, так в пользу ответчика, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 868 рублей, с Сечкина С. Н. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 132 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 249 967 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 451 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 999 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 868 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 132 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.