Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2018 ~ М-2841/2018 от 14.06.2018

Дело 2-2958/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиреева В.И., Кудряшовой М.П. к Аббазову Р.А., Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, каждая из которых имеет обособленный выход на придомовый земельный участок и является блокированным жилым домом.

Одна из квартир (№ согласно технического паспорта) принадлежит на праве общей долевой собственности Архирееву В.И. (<данные изъяты> доли) и Кудряшовой М.П. (<данные изъяты> и 3/48 доли).

Право общей долевой собственности на <адрес> жилом доме принадлежит истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от: ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. №.

Квартира № (согласно технического паспорта) принадлежит на праве общей долевой собственности Аббазову Р.А. <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресует. Ульяновск, <адрес>.

Право собственности на принадлежащую Аббазову Р.А. часть жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Иные правообладатели жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют.

Порядок пользования истцами своей части дома и земельного участка сложился с момента приобретения доли жилого дома.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес> также не зарегистрировано.

Архиреев В.И., Кудряшова М.П. обратились в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка по предмету спора.

На заявление Архиреева В.И., Кудряшовой М.П. о предоставлении в собственность <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес> государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ответило отказом, указав, что сведения о регистрации <данные изъяты> долей в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ним отсутствуют. На основании вышеизложенного сделан вывод об отсутствии возможности предоставления на испрашиваемом праве земельного участка. Архирееву В.И., Кудряшовой М.П. земельный участок по предмету спора предоставлен в собственность в установленном законом порядке.

Однако Аббазов Р.А. (собственник второй части дома) до настоящего времени не осуществил государственную регистрацию права своей доли жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном ему в собственность на предусмотренном законом праве.

Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Архирееву В.И., Кудряшовой М.П. отказано в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сведения о части жилого <адрес> долей в праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ним отсутствуют, на основании чего сделан вывод об отсутствии у истцов исключительного права на предоставления на праве собственности испрашиваемого земельного участка.

Просили признать Архиреевым В.И. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, за Кудряшовой М.П. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истцы их представитель не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Администрации города Ульяновска в судебное заседание, не явился, представил отзыв, просит в иске отказать.

Ответчик Абазов Р.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Палютин В.И., Дудля И.Л., Аббазова Д.Б., Журавлев А.А., Малкина Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Палютин В.И., Малкина Е.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истцов.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, материалы инвентарных дел, землеустроительных дел, выслушав мнение являвшихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, земельный участок, расположенный по <адрес> находится в пользовании истцов и ответчика Аббазова Р.А..

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Порядок пользования истцами своей части дома и земельного участка сложился с момента приобретения доли жилого дома.

Жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> согласно инвентарному делу состоит из отдельных жилых помещений, каждая из которых имеет обособленный выход на придомовый земельный участок и является блокированным жилым домом.

Кудряшовой М.П. и Архирееву В.И. принадлежит на праве собственности право общей долевой собственности (по <данные изъяты> и по <данные изъяты> доли) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти Озеровой А.В. и Озерова П.А.

Согласно сведениям ОГУП БТИ Аббазову Р.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Материалы инвентарного дела содержат договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении росреестра его право не зарегистрировано.

Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Архирееву В.И., Кудряшовой М.П. отказано в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сведения о части жилого <адрес> долей в праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ним отсутствуют, на основании чего сделан вывод об отсутствии у истцов исключительного права на предоставления на праве собственности испрашиваемого земельного участка.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела судом по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «НИЦ СЭ», согласно которой: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> в <адрес>

• по фасаду: граница проходит по ограждению из металлического профлиста длиной 3,67 м.

по левой границе: проходит по ограждению из металлического профлиста длиной 22,52 м., далее эксперту не предоставили возможность обследования;

по тыльной границе: эксперту не предоставили возможность обследования в месте примыкания квартиры Аббазову Р.А. к части строения из блоков домовладения № по <адрес>; далее по стене строения из блоков домовладения № по <адрес> длиной <данные изъяты> м, по забору из шифера и досок длиной <данные изъяты> м д/в № по <адрес>;

правая граница: проходит по деревянному забору до стены рубленной бани лит. Г5 длиной 1,43 м, далее по цокольной части стены рубленной бани длиной 4,80 м, далее по деревянному забору длиной 2,56 + 3,72 + 13,06 + 0,40 + 17,87 (м), далее по стене навеса длиной 2,92 м, по деревянному ограждению 0,23 + 0,20 (м), по кирпичной стене гаража д/в № по <адрес> длиной 7,72 м, по забору из металлического профлиста длиной 0,29 + 3,25 (м).

Ориентировочная (из-за отсутствия возможности проведения замеров за квартирой 2) площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м.

Юридические границы земельного участка с кадастровым номером № домовладения 10 по <адрес> в <адрес> соответствуют документальным границам земельного участка по данным кадастрового учета, и расположены (см. План в приложении к заключению): по фасаду участка - 3,38 м, по левой границе с участками д/в № по <адрес> и д/в № по <адрес> - 10,42 + 11,13 + 5,49 +7,19 + 3,52 (м), по тыльной границе с участками д/в 45 и 43 по <адрес> – 11,35 + 0,53 + 3,32 +0,90 + 4,15 + 4,14 (м) по суходолу,по правой границе с участками д/в 4, 6, и 8 по <адрес> - 1,42 + 4,80 + 19,43 +0,18 + 0,36 + 17,89 +2,80 + 10,22 (м).

Юридическая площадь земельного участка адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит при вынесении решения возможным взять за основу заключение экспертов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно статей 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми дамами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закон такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок подлежит изъятию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из положений приведенных п. 4 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающих случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность следует, что право на бесплатную передачу в собственность земельного участка имеют лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п. 4 ст. 3).

Право на бесплатную передачу в собственность земельного участка имеют и лица, которым земельный участок предоставлен до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам инвентарного дела, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> постройки с пристроями <данные изъяты> года постройки, принадлежал Озеровой А.В. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности )

Первичная инвентаризация дома была произведена в 1950 году.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку у истцов право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что как собственники жилого дома, имеющий в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истцы имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Учитывая, положения ст. 1 Земельного Кодекса РФ, а так же то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утверждены решением Городской думы 13 октября 2004 года N 90, то есть после возникновения у истца права на земельный участок, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на испрашиваемый ими земельный участок, при этом, указав площадь предоставляемого земельного участка, согласно заключению эксперта и искового заявления– 690 кв.м..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу, что Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Администрации города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку фактически спор возник между сособственниками земельного участка.

Установленное решением суда право собственности истца на земельный участок подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

При этом, учитывая, что ответчик Аббазов Р.А. свое право так же не зарегистрировал, а признание право собственности на земельный участок только в части долей в праве общей долевой собственности, причитающихся на имя истцов, повлечет неясности в судьбе единого земельного участка, суд считает необходимым признать право собственности на 12/48 доле в праве общей долевой собственности за Аббазовым Р.А..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании экспертиза оплачена не полностью, стоимость экспертизы составляет 23200 руб., невозмещенная часть составляет 11600 руб.

Учитывая, что ответчик прав истцов не нарушал, оснований для возложения на него расходов на производство экспертизы и по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Архиреевым В.И. и Кудряшовой М.П. право собственности на <данные изъяты> долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: по фасаду участка - 3,38 м, по левой границе с участками д/в <адрес> и д/в <адрес> <адрес> <адрес> - 10,42 + 11,13 + 5,49 +7,19 + 3,52 (м), по тыльной границе с участками д/в <адрес> по <адрес> – 11,35 + 0,53 + 3,32 +0,90 + 4,15 + 4,14 (м) по суходолу,по правой границе с участками д/в <адрес> <адрес> - 1,42 + 4,80 + 19,43 +0,18 + 0,36 + 17,89 +2,80 + 10,22 (м).

Признать за Аббазовым Р.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: по фасаду участка - 3,38 м, по левой границе с участками д/в <адрес> и д/в <адрес> <адрес> - 10,42 + 11,13 + 5,49 +7,19 + 3,52 (м), по тыльной границе с участками д/в <адрес> <адрес> – 11,35 + 0,53 + 3,32 +0,90 + 4,15 + 4,14 (м) по суходолу,по правой границе с участками д/в <адрес> <адрес> - 1,42 + 4,80 + 19,43 +0,18 + 0,36 + 17,89 +2,80 + 10,22 (м).

Взыскать в пользу ООО «НИЦ СЭ» с Кудряшовой М.П. расходы по проведению экспертизы в сумме 11600 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Т.Л. Грачева