Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-416/2016 от 26.05.2016

12-416/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Усольцева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//>. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Байкалова А.А. вынесла постановление о привлечении Усольцева к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<//>. решением зам. Начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области МатвеенкоА.В. постановление оставлено без изменения, а жалоба Усольцева без удовлетворения.

Усольцев привлечен к административной ответственности за то, что <//>. в 11:12 на <адрес> водитель транспортного средства Мерседес гос.номер №, собственником( владельцем) которого является Усольцев, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой, тем самым нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Усольцев обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что из видеоматериала не видно, что он пересек стоп-линию.

Усольцев, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу и, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6 Приложения 1 ПДД РФ информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала усматривается, что <//>. в 11:12 на <адрес> водитель транспортного средства Мерседес гос.номер №, собственником( владельцем) которого является Усольцев, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой, тем самым нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Факт совершения Усольцевымм административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <//>., фотоматериалом совершенного правонарушения, на которой видно, что автомобиль Мерседес гос. номер № не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигналом светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «ИНТЕГРА-КДД», свидетельство о поверке которого действительно до <//>.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств Усольцев суду не представил, в связи с чем, его довод, что на фото не видно, как он пересек стоп-линию, суд не принимает, поскольку из предоставленных дополнительных фотоматериалов следует, что автомашина Мерседес гос.номер № пересекла стоп-линию при включенном красном сигнале светофора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Усольцев обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Наказание, назначенное Усольцеву соответствует санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены постановления, решения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Усольцева В.И. оставить без удовлетворения.

Решение и постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от <//>. о привлечении Усольцева В. И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>