Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2017 ~ М-3914/2017 от 30.05.2017

№ 2-4268/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутьиной Н.Н. к Миромановой Н.В. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В квартире помимо истца зарегистрированы бывший супруг истца ФИО1, дочь Мироманова Н.В. и сын ФИО2. Ответчица в 1996 году с квартиры съехала, проживает с супругом по другому адресу. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет. Истец просит взыскать с ответчика расходы по квартплате за период с 2014 года по 2016 год, расходы по теплоснабжению за период с 2015 года по 2016 год в размере 51630,53 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ПАО «Территориальная генерирующая компания №1».

Определением судьи от 26.06.2017 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика расходы по квартплате и теплоснабжению в сумме 38381,77 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес> (адрес регистрации) и по адресу <адрес> (адрес проживания), почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В спорный период времени (2014-2016 годы) в квартире зарегистрированы истец, ФИО1, ФИО2 и Мироманова Н.В.

В период с 2014 года по 2016 год истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы, а также сведения расчетных центров.

Согласно представленным документам и расчету истца, не опровергнутому ответчиком, за данный период доля ответчика в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг (за исключением водоснабжения и водоотведения) составила 38381,77 руб. (153527,04 руб./4). Однако платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение ответчиком в спорный период не вносились, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Непроживание ответчика в жилом помещении судом во внимание не принимается, поскольку в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1351,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутьиной Н.Н. к Миромановой Н.В. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Миромановой Н.В. в пользу Кутьиной Н.Н. денежную сумму в размере 38381,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1351,45 руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017.