Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-160/2019                                              УИД 52RS0047-01-2019-001545-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области                                           17 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Красильникова А.В., его защитника – адвоката Ветошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Красильникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 8 классов, трудоустроенного ПАО «Завод им.Г.И.Петровского», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.В. совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Распоряжением председателя правления Нижегородского областного общества охотников и рыболовов № 26-н от 01.08.2013г. Потерпевший №1 назначен на должность егеря Керженского охотхозяйства.

Из должностной инструкции егеря Керженского охотхозяйства Потерпевший №1, утвержденной 10.06.2010г. председателем правления общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее – НООиР) следует:

Егерь обязан:

- принять обход по акту с приложенной к нему картой обхода, регулярно вносить в нее все изменения, которые в нем происходят (рубка леса, прокладка дорог, осушение болот, появление строений, водоемов, места биотехнических сооружений, обитания диких животных и т.д.);

- в своей работе руководствоваться законодательством Российской Федерации Нижегородской области, локальными актами НООиР, проектом внутрихозяйственного устройства Керженского охотничьего хозяйства, письменными и устными указаниями своих руководителей;

- осуществлять охрану диких животных в закрепленном обходе, а также участвовать в бригадных выездах егерей и перекрестном патрулировании в других егерских участках с привлечением членов НООиР. Вести борьбу с браконьерством, нарушениями правил охоты и рыболовства. Составлять сообщения (акты) о нарушениях и передавать их директору охотхозяйства.

В ходе проведения рейдов по охране охотничьих угодий проводить следующие мероприятия:

- проверять выполнение гражданами требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдения правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.. ." и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- проверять наличия охотничьего билета, путевки на охоту, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;

- в обращении с охотниками и рыболовами быть предельно вежливым и корректным. При исполнении служебных обязанностей быть в опрятной одежде, иметь при себе служебное удостоверение и нагрудный знак;

- требовать от членов общества, посещающих охотхозяйство, соблюдение правил охоты и рыболовства, норм отстрела охотничьих ресурсов, вылова рыбы, правил внутреннего распорядка в охотничьем хозяйстве, не допускать к охоте лиц, находящихся в нетрезвом состоянии;

- систематически находиться в обходе, вести биофенологические наблюдения за состоянием погоды, растительного и животного мира. Не реже двух раз в месяц вести наблюдения на постоянном маршруте и представлять заполненные бланки директору охотхозяйства.

Егерь имеет право:

- производить проверку документов на право охоты и рыбной ловли, а также добытой дичи и выловленной рыбы;

- составлять на граждан и юридических лиц сообщения о нарушении правил охоты и рыболовства;

- не допускать к охоте и рыбной ловле лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, а также прекращать охоту и рыбную ловлю лиц, допустивших нарушения правил;

- на льготных условиях получать предусмотренные спецодежду, эмблемы и знаки различия.

Егерю запрещается:

- допускать к охоте и рыбной ловле лиц, не имеющих разрешительных документов, а также выписывать разрешения на добычу и путевки на право охоты лицам, документы которых не отвечают установленным требованиям.

- отступать от установленных правил охоты, рыбной ловли, техники безопасности, ветеринарной и противопожарной безопасности.

15.04.2011г. между НООиР и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области заключено охотхозяйственное соглашение №14 сроком на 49 лет, то есть с 15.04.2011г. по 15.04.2060г., согласно которому НООиР обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на охотничьих угодьях, расположенных, в том числе и в Семеновском муниципальном районе Нижегородской области.

12.04.2019г. председателем НООиР на основании ст.41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении - изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» издано рейдовое задание за № 2-2019 от 12.04.2019г., из которого следует:

«1. Установить, что настоящие рейдовые мероприятия по охране охотничьих угодий проводятся с целью проверки граждан на соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих хозяйств НООиР.

2. Задачами рейдового мероприятия по охране охотничьих угодий являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в охотничьих угодьях.

3. Правовые основания проведения мероприятия по охране охотничьих угодий:

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Указ Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года № 71 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».

План осуществления производственного охотничьего контроля на территории охотничьих угодий НООиР от 05.05.2015г.

4. Рейдовые мероприятия по охране охотничьих угодий НООиР провести в период: с 12 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года.

5. В ходе проведения рейда по охране охотничьих угодий провести следующие мероприятия:

- Проверка выполнения гражданами требований и области охоты и сохранения охотничьих угодий, в том числе соблюдения правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.. ." и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

- Проверка наличия охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, решения: на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;

Производство при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицами, находящимися в границах охотничьего угодья:

а) осмотра вещей, находящихся, при указанных лицах, без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей и их частей;

б) осмотра транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых транспортных средств и их частей;

в) осмотра орудий охоты, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых указанными лицами при осуществления охоты;

г) осмотра продукции охоты на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениями;

- Анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты;

- Использование средств фото и видео фиксации в ходе осмотра вещей и транспортных средств (по возможности);

- Составление Акта по итогам проверки (по необходимости);

Направления сообщения (акта) о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, или орган внутренних дел и направление в указанные органы необходимых материалов.

6. Провести рейдовые мероприятия на территории Керженского охотничьего хозяйства НООиР.

7. Назначить лицами, уполномоченным на проведение рейдового мероприятия по охране охотничьих угодий НООиР: …. Потерпевший №1 – егеря Керженского охотничьего хозяйства, производственного инспектора НООиР (удостоверение серии №)».

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с вышеуказанными должностной инструкцией и рейдовым заданием № 2-2019 от 12.04.2019г., Потерпевший №1 17.04.2019г. осуществлял проведение рейдовых мероприятий по охране охотничьих угодий НООиР, а именно патрулирование лесного массива и прибрежной зоны, расположенных на территории охотничьего угодья НООиР, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в охотничьих угодьях, при этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия НООиР и нагрудным знаком «Охотничий инспектор» серии-№.

17.04.2019г. около 19 часов, более точное время не установлено, в лесном массиве, расположенном около <адрес> Потерпевший №1 был услышан оружейный выстрел. После чего Потерпевший №1 направился в сторону, с которой исходил звук выстрела, где им был обнаружен ранее ему знакомый Красильников А.В., у которого при себе находились охотничье ружье, боеприпасы к нему, подстреленный селезень и подсадные утки, предназначенные для охоты на водоплавающую дичь.

Установленные Потерпевший №1 обстоятельства, давали ему достаточные основания полагать, что Красильниковым А.В. совершается правонарушение, предусмотренное ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.

В связи с этим Потерпевший №1 правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.31 Федерального Закона Российской Федерации «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 (с изменениями от 25.12.2018), ст.ст.23, 41 Федерального Закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №209-ФЗ от 24.07.2009 и положениями вышеуказанной должностной инструкции егеря Керженского охотхозяйства, а также рейдового задания № 2-2019 от 12.04.2019г., предложил пройти Красильникову А.В. вместе с ним на дорогу для составления сообщения (акта) о нарушении Красильниковым А.В. законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Далее, Потерпевший №1, руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, произвел фотофиксацию Красильникова А.В. на свой мобильный телефон, на что последний потребовал от Потерпевший №1, чтобы он удалил сделанный им фотоснимок, однако Потерпевший №1 ответил Красильникову А.В. отказом.

В это время у Красильникова А.В., находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, недовольного правомерными действиями Потерпевший №1, а именно тем, что Потерпевший №1 не удалил со своего мобильного телефона фотоснимок Красильникова А.В. и решил составить в отношении него сообщение (акт) о нарушении им законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в охотничьих угодьях, одновременно возникли личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – егеря Керженского охотхозяйства Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь 17.04.2019г. около 19 часов, более точное время не установлено, в лесном массиве около <адрес>, на участке местности с географическими координатами 56°39?2? северной широты и 44°12?11? восточной долготы, Красильников А.В. выбил своей рукой из руки Потерпевший №1 сотовый телефон, который упал на землю. После чего, Потерпевший №1 стал наклоняться к земле, чтобы поднять выпавший из его рук мобильный телефон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – егеря Керженского охотхозяйства Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 наклоняется к земле за своим мобильным телефоном и находится к нему спиной, Красильников А.В. достал своей правой рукой из ножен, располагавшихся на его (Красильникова А.В.) поясе, нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью применения насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, нанес острием находящегося у него в правой руке ножа один удар в жизненно-важный орган Потерпевший №1 в области шеи сзади, а затем повалил Потерпевший №1 спиной на землю, сел на него сверху, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом по различным частям тела.

Таким образом, Красильников А.В. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности шеи, области правого плечевого сустава и области левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевший №1, оказывая Красильникову А.В. активное физическое сопротивление, смог обезоружить последнего, а затем добраться до своего автомобиля, расположенного в непосредственной близости от места совершения преступления, на котором впоследствии доехал до <адрес>, откуда был госпитализирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Красильников А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что 17.04.2019г., находясь в <адрес>, он решил проверить свои угодья. Охота еще была запрещена. Около 19 часов он начал собираться, взяв ружье, 2 патрона, подсадных уток. Приехал он на край леса на своем автомобиле <данные изъяты>». Он высадил уток, увидел пролетающего селезня и выстрелил, добыв его. Посидев еще минут 10-15, он луга перешел и пошел лесом. Солнце уже садилось. Шел он по дороге и уткнулся в силуэт человека, который сразу начал ему светить фонариком в глаза. Он (Красильников А.В.) машинально выбил фонарик и после этого почувствовал, что человек начинает с его плеча срывать ружье и он (Красильников А.В.) начал сопротивляться, после чего получил удар в бок и упал. Данный человек уперся ему коленом в грудь. Когда он (Красильников А.В.) лежал, то со своего ремня достал нож, которым махнул в затылочную часть шеи нападавшего, бил наугад. Когда он (Красильников А.В.) махнул ножом, мужчина соскочил и сказал: «Всё, всё, всё» и пошел быстрым шагом и все закончилось. После этого он (Красильников А.В.) выкинул ружье и селезня и на машине поехал в сторону <адрес>. Когда он ехал сзади моргнула фара. Это был участковый Зинин. Он объехал его (Красильникова А.В.), остановился, сел к нему в машину и сказал, поехали в <адрес> дожидаться полицию. Он умышленно причинил ножом легкий вред здоровью Потерпевший №1 по причине противоправных действий Потерпевший №1 в его отношении.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Красильникова А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.229-233).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18.04.2019г. Красильников А.В. пояснял, что 17.04.2019 около 18 часов 30 минут он выехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> со своей дачи, расположенной по адресу: <адрес>, и направился в сторону заливных лугов, расположенных на берегу р.Линда около <адрес>. С собой он взял двух подсадных уток, одноствольное охотничье ружье и патроны. Доехав до развилки дороги в лесу, он продолжил свой путь пешком. С собой он взял ружье с двумя патронами, поскольку хотел поохотиться. Он знал, что официально охота будет разрешена лишь с 20.04.2019г. От его дачи до места, на которое он пришел, расстояние составляет около двух километров. Придя на место, он высадил уток, через некоторое время к ним подлетел селезень, в которого он произвел один выстрел из своего ружья. После данного выстрела селезень умер, а он забрал его себе. После этого он пошел в сторону своего дома. По дороге домой он увидел, что навстречу ему идет человек. Он (Красильников А.В.) сразу подумал, что данный человек идет на звуки его выстрела, поскольку понимал, что охота запрещена, и он своими действиями мог вызвать интерес у органов, контролирующих охоту. Увидев данного человека, он сразу же попытался убежать в сторону с данной дороги, но данный мужчина побежал за ним. Догнав его, данный мужчина спросил его: «ты стрелял?». На его вопрос он (Красильников А.В.) ответил, что стрелял он. Данный мужчина ему не преставился, одет он был в одежду камуфляжного цвета. Каких-либо отличительных знаков на его одежде он не рассмотрел. Возможно, это было связано с тем, что на улице (в лесу) уже было темно, а также по той причине, что он имеет плохое зрение и был без очков. Но, несмотря на это, он догадывался, что данный мужчина мог являться егерем, поскольку он появился практически сразу после совершенного выстрела. После того, как он (Красильников А.В.) сказал, что стрелял, данный мужчина достал свой сотовый телефон и начал его фотографировать. Затем он схватил его (Красильникова А.В.) за ружье, и Красильников А.В. стал вырывать у него свое ружье, которое в тот момент времени было незаряженным. Таким образом между ними завязался конфликт, в ходе которого они оба оказались на земле в положении лежа. Красильников А.В. оказался снизу, а данный мужчина сверху на нем. Пока между ними шла борьба, он (Красильников А.В.) своей правой рукой достал свой нож, который располагался в ножнах на поясе слева и нанес один удар данным ножом в область шеи сзади данному человеку. Наносил ли он еще какие-либо удары ножом по данному мужчине, он не помнит, но такой вероятности не исключает. В какой-то момент времени он (Красильников А.В.) почувствовал, что по его руке течет кровь. Он понял, что кровь вытекает из раны данного мужчины. Когда данный мужчина также увидел, что у него течет кровь, он взялся за свою шею рукой и сказал: «все, все, все». После этого он встал и пошел в сторону <адрес>. Вся потасовка по времени длилась около одной минуты. Через некоторое время он услышал звук двигателя автомобиля и понял, что данный мужчина уехал на своем автомобиле. Он также встал с земли, убрал свой нож обратно в ножны, взял ружье и также пошел в сторону <адрес>. По дороге он выкинул свое ружье в одну из куч валежника. Зачем он выкинул свое ружье ответить затрудняется. Подстреленного селезня он также куда-то выкинул. По пути следования он вытер свои руки и нож от крови о снег. Дойдя до своего автомобиля, он сел в него и поехал в сторону <адрес>. По дороге ему встретился участковый Зинин, который его остановил, после чего он (Красильников А.В.) вместе с Свидетель №2 стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Как впоследствии ему стало известно, человеком, которому он нанес удар ножом, являлся егерь Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знал давно, поскольку ранее покупал у него охотничью путевку.

Оглашенные показания в части имеющихся противоречий Красильников А.В. не подтвердил, указал, что показания он не читал, а только подписал их. При этом, в лес он начал собираться только в 19 час. 00 мин.

Вина Красильникова А.В. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019г. (т.1 л.д.82-87); вещественными доказательствами (т.2 л.д.149); протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019г. (т.1 л.д.88-98); протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г. (т.1 л.д.99-105); вещественным доказательством (т.1 л.д.106); протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г. (т.1 л.д.107-112); вещественным доказательством (т.1 л.д.113); протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г. (т.1 л.д.114-119); вещественным доказательством (т.1 л.д.120); протоколом осмотра предметов от 17.08.2019г. (т.1 л.д.121-127); протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019г. (т.1 л.д.141-148); протоколом осмотра предметов от 27.04.2019г. (т.1 л.д.149-157); протоколом очной ставки от 19.07.2019г. (т.3 л.д.1-14); вещественным доказательством (т.1 л.д.158); протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019г. (т.1 л.д.159-165); протоколом выемки от 06.06.2019г. (т.2 л.д.55-60); протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г. (т.2 л.д.61-76); вещественными доказательствами (т.2 л.д.77-78); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2019г. (т.2 л.д.81-82); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2019г. (т.2 л.д.85-86); заключением судебно-медицинского эксперта №626 от 17.06.2019г. (т.2 л.д.99-101); заключением судебно-медицинского эксперта №775 от 23.07.2019г. (т.2 л.д.109-110); заключением судебно-медицинского эксперта №150 от 19.04.2019г. (т.2 л.д.91-93); заключением эксперта-биолога №582 от 28.06.2019г. (т.2 л.д.117-119); заключением эксперта-биолога №581 от 24.06.2019г. (т.2 л.д.126-128); заключением эксперта-биолога №575 от 27.06.2019г. (т.2 л.д.135-138); заключением эксперта-биолога №579 от 28.06.2019г. (т.2 л.д.145-147); заключением эксперта-биолога №577 от 25.06.2019г. (т.2 л.д.165-167); заключением эксперта-биолога №576 от 28.06.2019г. (т.2 л.д.174-176); заключением эксперта-биолога №574 от 04.07.2019г. (т.2 л.д.183-185); заключением эксперта-биолога №575 от 26.06.2019г. (т.2 л.д.192-195); заключением эксперта №70 от 07.06.2019г. (т.2 л.д.203-206); копией удостоверения №136, выданного 18.03.2019г. (т.1 л.д.178); копией удостоверения производственного охотничьего инспектора (т.1 л.д.179); копией распоряжения №26-н от 01.08.2013г. (т.1 л.д.195); копией трудового договора от 01.08.2013г. (т.1 л.д.196); копией должностной инструкции егеря Керженского охотхозяйства НООиР от 10.06.2010г. (т.1 л.д.197-199); копией рейдового задания №2-2019 от 12.04.2019г. (т.1 л.д.200-201); копией удостоверения о повышении квалификации (т.1 л.д.202); копией охотхозяйственного соглашения №14 от 15.04.2011г. (т.1 л.д.207-220); тремя цветными фотоснимками (т.1 л.д.228-230); ответом на запрос из ГУФСИН России по Нижегородской области (т.2 л.д.51); ответом Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 24.10.2019г. (т.4 л.д.41); копией охотничьего билета Потерпевший №1 и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (т.4 л.д.53); ответом Главы местного самоуправления г.о.Семеновский от 28.11.2019г. (т.4 л.д.55).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2012 года он работает в Нижегородском областном обществе охотников и рыболовов, в должности егеря Керженского охотхозяйства. За ним закреплен участок №2 Керженского охотничьего хозяйства (<адрес> и другие населенные пункты с прилегающими к ним территориями).

17.04.2019г. около 17 часов он выехал на своем автомобиле из дома в <адрес> с целью обхода вверенного участка на предмет выявления случаев незаконной охоты. Примерно в 18 часов он приехал в <адрес>, оставил свой автомобиль и пошел вдоль берега р.Линда. Когда он стал собираться ехать обратно к себе домой, со стороны <адрес> он услышал звук выстрела из ружья. После этого он сел в свой автомобиль и поехал на звук выстрела. Доехав до заброшенного пионерского лагеря, он оставил свой автомобиль на обочине дороги и пошел по дороге, ведущей в лес к р.Линда. Пройдя около 500 метров, он увидел, что навстречу по этой же дороге идет человек с ружьем и корзинкой с подсадной уткой. На улице уже смеркалось, времени было около 19 часов. На расстоянии примерно 30 метров от него данный человек его заметил и резко побежал в лес. Поведение данного человека ему показалось странным, и он сразу же побежал за ним. Догнав данного человека, он понял, что это житель <адрес> Красильников А., в руках тот держал одноствольное охотничье ружье, направленное в его (Потерпевший №1) сторону. Красильникова он знал, поскольку около двух лет назад на него уже составлялся протокол за незаконную охоту, кроме того в прошлом году он ему лично выдавал путевку на охоту. Красильников его тоже знает, кроме того он знал, что он (Потерпевший №1) является егерем Керженского охотничьего хозяйства. Более того, он (Потерпевший №1) находился в своем форменном обмундировании со знаками отличия. Он (Потерпевший №1) сказал Красильникову: «Красильников, зачем так рано начал охоту, ведь она будет разрешена только с 20 апреля?». На его вопрос Красильников ответил: «Потерпевший №1, я убил только одного селезня и ничего страшного в этом не вижу». Он (Потерпевший №1) сказал Красильникову, чтобы тот разрядил ружье. В этот момент Красильников замешкался, и он (Потерпевший №1) у него выдернул ружье, после чего разрядил его и повесил себе на плечо. Далее он сказал Красильникову: «Пошли на дорогу для составления акта». Также он у Красильникова А.В. попросил документы для составления акта о нарушении, на что Красильников ответил, что у него с собой ничего нет. После этого, находясь на дороге, он (Потерпевший №1) достал из кармана свой сотовый телефон, оснащенной фотокамерой, чтобы зафиксировать факт незаконной охоты и сделал фотоснимок Красильникова. После этого Красильников потребовал, чтобы он удалил данный фотоснимок из памяти своего телефона. На требование Красильникова Потерпевший №1 ответил отказом. После этого Красильников кулаком своей правой руки выбил из правой руки Потерпевший №1 телефон, который упал на землю. После этого Потерпевший №1 стал нагибаться за телефоном и в это время Красильников схватил его рукой за капюшон верхней одежды и нанес один колотый удар ножом в область шеи сзади. После этого Красильников А.В. повалил его на землю и Потерпевший №1 оказался лежа на спине. Красильников сел на него сверху, при этом стал прижимать его к земле и замахиваться на него ножом, целясь в область горла. После этого Потерпевший №1 схватил Красильникова за руку, в которой тот держал нож, но полностью зафиксировать ее не смог, поэтому Красильников нанес ему удар ножом в область правого плеча. В ходе борьбы Красильников нанес ему еще один удар ножом в область левого предплечья, а также в область большого пальца на кисти левой руки. В какой-то момент ему удалось прижать правую руку Красильникова с ножом к земле, после чего он укусил Красильникова зубами за кисть руки, в этот момент Красильников выпустил нож из руки, и он (Потерпевший №1) смог выбраться из-под него и побежал. Добежав до машины он (Потерпевший №1) поехал на ней в <адрес>. В <адрес> он зашел в дом к своему знакомому ФИО11 и рассказал о случившемся. Супруга ФИО11 оказала ему первую доврачебную помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Свидетель ФИО2 пояснил, что Красильникова А.В. он знает давно, жили в одной деревне. Потерпевший №1 он видел два раза. В апреле 2018 года он совместно с Красильниковым А.В. обратились за охотничьими путевками к егерю Керженского охотничье-рыболовного хозяйства Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. В дом к нему они не заходили. Путевки он выписывал им на улице.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО2 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.239-242).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО2 пояснил, что не менее двадцати лет ему знаком Красильников А.В., у которого есть свое место для охоты, которое располагается примерно в одном километре от <адрес> на лугах <адрес>. 19.04.2018г. он совместно с Красильниковым обратились за охотничьими путевками к егерю Керженского охотничье-рыболовного хозяйства Потерпевший №1. К Потерпевший №1 они обратились, поскольку места их охоты находятся на территории лесного массива, за которым тот осуществляет присмотр в качестве егеря. Таким образом, Красильников знал и понимал, что контроль за охотой на территории лесов у <адрес> осуществляет Потерпевший №1 и знал Потерпевший №1. Он не помнит того, чтобы он говорил Красильникову о том, что из какой-то исправительной колонии сбежали осужденные.

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что по истечении времени забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с 2014 года она работает в должности фельдшера в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Заступив на дежурство примерно в 20 часов, около 21 часа на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, согласно которому, человек был ранен в шею и у него из раны сильно течет кровь. Они сразу же выехали по адресу в <адрес>. С ней еще была сотрудница – ФИО1. Около дома их встретил мужчина. Зайдя внутрь данного дома она увидела лежащего на полу мужчину, шея которого мужчины была перевязана полотенцем, испачканным кровью. Потерпевший представился егерем и сказал, что на него напал браконьер. У потерпевшего была куртка егеря, защитного цвета и на ней были знаки отличия. Давление у потерпевшего было нормальное. Убирать полотенце с раны они не стали, чтобы кровь не полилась фонтаном. Потерпевший был в сознании. На носилках они погрузили потерпевшего в машину скорой помощи и доставили в Семеновскую ЦРБ. Кровь из раны сочилась. В Семеновской ЦРБ врач снял полотенце с шеи потерпевшего и зашил рану. ФИО1 сказала, что рана была еще и на лопатке. Рана была резаная. Потерпевший сознание не терял.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.243-246).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснила, что 17.04.2019г. в 20 часов она заступила на дежурство в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Примерно в 20 часов 30 минут поступил вызов, согласно которому, человек был ранен в шею и у него из раны сильно течет кровь. Примерно около 21 часа они прибыли на место, а именно в <адрес>. Зайдя внутрь данного дома, она увидела лежащего на полу мужчину вниз лицом, шея мужчины была перевязана полотенцем, испачканным кровью. При входе ее встретил мужчина. Внутри дома также находилась женщина. Как она впоследствии узнала, у лежавшего на полу мужчины фамилия Потерпевший №1. На момент ее приезда Потерпевший №1 находился в удовлетворительном состоянии, все полотенце, находившееся на шее Потерпевший №1, было пропитано кровью. Также кровью была испачкана и его одежда. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он является егерем, с его слов в лесу со спины на него напал браконьер с ножом, после того, как Потерпевший №1 выявил факт незаконной охоты. Также Потерпевший №1 ей пояснил, что данный браконьер является его знакомым, и он не ожидал, что на него нападут. При Потерпевший №1 имелась куртка камуфляжного цвета с отличительными знаками, свидетельствовавшими о том, что он является егерем. Кроме того, на данной куртке имелся нагрудный знак из блестящего металла. Практически сразу Потерпевший №1 был на носилках помещен в карету скорой медицинской помощи и доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где был госпитализирован.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, уточнив, что по истечении времени она не помнит обстоятельства произошедшего, поскольку каждый день у нее по несколько вызовов.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с 2011 года он состоит в должности травматолога-ортопеда в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В тот день он находился на дежурстве в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Примерно в 21 час 30 минут в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» был доставлен потерпевший с ножевым ранением в области затылка и правого плеча. Потерпевший №1 был доставлен в перевязочную, где Потерпевший №1 была выполнена местная анестезия. При ревизии ран было установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности шеи линейной формы длиной около 3-4 сантиметров глубиной около 6 сантиметров; колото-резаная рана в области правого плечевого сустава линейной формы; рана линейной формы в области внутренней поверхности левого предплечья. После осмотра была выполнена первичная хирургическая обработка ран, после чего на рану в области шеи сзади и на рану в области правого плечевого сустава были наложены швы. При промывке раны в нее на всю ее глубину был помещен пинцет. Было установлено, что пинцет упирается в мягкие ткани, а глубина, на которую он был помещен, составила около 6 сантиметров. Данное расстояние было определено им «на глаз» после того как пинцет был извлечен из раны.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО3 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.10-14).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО3 пояснил, что 17.04.2019г. он находился на дежурстве по экстренной хирургии в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Примерно в 21 час 30 минут в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская» на карете скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ножевое ранение в области затылка и правого плеча». Потерпевший №1 на носилках был доставлен в смотровую комнату, где ему была выполнена местная анестезия. При ревизии ран было установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности шеи линейной формы длиной около 3 сантиметров глубиной около 6 сантиметров; колото-резаная рана в области правого плечевого сустава линейной формы длиной до 2,5 сантиметров; рана линейной формы в области внутренней поверхности левого предплечья длиной до 1 сантиметра. Далее после осмотра была выполнена первичная хирургическая обработка ран, после чего на рану в области шеи сзади и на рану в области правого плечевого сустава были наложены швы. Глубина колото-резаной раны задней поверхности шеи устанавливалась им следующим образом: при промывке раны в нее на всю ее глубину был помещен пинцет. Было установлено, что пинцет упирается в мягкие ткани, а глубина, на которую он был помещен, составила около 6 сантиметров. Данное расстояние было определено им «на глаз» после того как пинцет был извлечен из раны. При извлечении пинцета, он зажал своими пальцами его в той части, в которой он соприкасался с краями раны, а после извлечения его из раны он визуально определил расстояние от его кончиков до того места, в котором были зажаты его пальцы, которое составило коло 6 сантиметров. Раневой канал в области шеи сзади располагался сверху вниз и слева направо к поверхности кожных покровов Потерпевший №1, если смотреть на его рану сзади. Угол наклона раневого канала слева направо составлял примерно около 60 градусов, угол наклона раневого канала сверху вниз также составлял около 60 градусов. Может сказать, что с наибольшей долей вероятности удар колюще-режущим предметом в область шеи Потерпевший №1 был нанесен сзади. При поступлении в приемный покой Потерпевший №1 пояснил ему, что является егерем. В ходе рейдовых мероприятий Потерпевший №1 был выявлен факт незаконной охоты, при попытке составить соответствующие документы в отношении браконьера, фиксирующие факт незаконной охоты, он набросился на Потерпевший №1 с ножом и нанес им несколько ударов по различным частям тела, в том числе и в область шеи сзади.

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, уточнив, что по истечении времени он забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО13 пояснил, что его отец - Красильников А.В., в настоящий момент проживает на <адрес>. У отца имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>.

17.04.2019г. примерно в 21 час ему позвонил отец и сказал, что его арестовали за то, что он порезал егеря ножом. Также отец сказал, что после случившегося он спрятал свое охотничье ружье, с которым находился в тот момент, в кучу с валежником, расположенную на обочине дороги. В тот день они искали ружье, но не нашли. На следующий день 18.04.2019г. он (ФИО13) отправился по дороге, ведущей в сторону заливных лугов р.Линда, и в одной из куч с валежником нашел одноствольное охотничье ружье своего отца. После этого он перенес данное ружье в хозяйственный пристрой дома отца, расположенного по адресу: <адрес>.

Со слов отца, он пошел на охоту 17 апреля 2019 года. Охота была запрещена. В то время, когда охота разрешается, нет воды и на охоту идти нет смысла, уток нет. Поэтому приходится идти на охоту раньше.

Отец позвонил ему примерно в 21 час. Они поехали на место происшествия в лес. Всего было три машины. Было двое понятых, участковый, водитель автомашины <данные изъяты> и рядом еще сидел полицейский, его отец и две женщины полицейские. Он с ФИО6 поехал на своей машине. Он пошел к месту происшествия пешком. Искали ружье, но не нашли. На месте делали фотографии.

Информацию о беглых заключенных он передавал своему отцу за неделю до произошедших событий.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является охотником с 1998 года. В <адрес> проживает его теща - ФИО12 Каждый охотничий сезон он обращается к егерю Керженского охотхозяйства Потерпевший №1 для получения охотничьей путевки и лицензии. Нападение на Потерпевший №1 произошло за несколько дней до открытия охоты, во вторник или среду. Он узнал, что на Потерпевший №1 было совершено нападение браконьером Красильниковым, который является жителем <адрес> Семеновского городского округа. Лично с Красильниковым он не знаком, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется. В результате нападения Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения, а также последний лишился своего сотового телефона. 20 или 21.04.2019 он по просьбе Потерпевший №1, который в то время находился в больнице на лечении, осуществлял поиски его сотового телефона в том месте, где на него напал Красильников. Он (ФИО4) неоднократно проходил по грунтовой дороге, ведущей от <адрес> в сторону заливных лугов р.Линда, смотрел и на обочинах дороги. Телефон он найти не смог, видел только следы от колес автомобилей. Снега в то время практически не было, были лишь только отдельные небольшие фрагменты подтаявшего снега. Земля была практически сухой. Все просматривалось очень хорошо. В том месте, где Красильников напал на Потерпевший №1, произрастает смешанный лес. На деревьях листвы не было, все просматривалось очень хорошо.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Потерпевший №1 пришел к нему домой и сказал: «ФИО11, меня зарезали». Он (ФИО5) сразу же стал звонить по телефону 112. Попросил свою жену, чтобы она принесла бинты, йод и перекись водорода, чтобы оказать помощь Потерпевший №1 У Потерпевший №1 была кровь на шее, он был бледный.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.235-238).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО5 пояснил, что 17.04.2019г. вечером он со своей супругой находился дома в <адрес>. Около 20 часов его супруга ему сказал, что кто-то стучит в дверь. Он прошел в прихожую дома, открыл входную дверь и увидел, что на пороге стоит ранее ему знакомый егерь Потерпевший №1 Кожные покровы, а также верхняя одежда Потерпевший №1 были покрыты кровью. На его вопрос Потерпевший №1 ответил: «Меня зарезали». Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот немедленно проходил к нему в дом, после чего его супруга перебинтовала и обработала Потерпевший №1 раны. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что у него в доме человек с ножевым ранением, также о случившемся он сообщил участковому уполномоченному полиции Зинину. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 рассказал, что когда он осуществлял патрулирование лесной зоны в районе <адрес> на предмет выявления фактов незаконной охоты, между ним и Красильниковым А. произошел конфликт из-за того, что Красильников занимался незаконной охотой. В ходе данного конфликта Красильников нанес Потерпевший №1 несколько ножевых ранений. Лично он видел у Потерпевший №1 раны в области шеи сзади и правого плеча. Из данных ран сильно текла кровь. Также Потерпевший №1 ему сказал, что на месте происшествия остался его сотовый телефон и сообщил, что у Красильникова было с собой незарегистрированное одноствольное охотничье ружье. Через непродолжительный период времени приехала скорая медицинская помощь, которая увезла Потерпевший №1 в ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ.

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, уточнив, что видел кровь у Потерпевший №1 только на шее.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что весной 2019 года, находясь в <адрес> в доме ФИО5 он увидел гражданина и пятна бурого цвета. На вопрос, что произошло пострадавший (Потерпевший №1) ответил, что его ударил Красильников Потерпевший №1 пояснил ему (Свидетель №2) место происшествия, куда Свидетель №2 выехал, но ФИО13 там не было. После этого он (Свидетель №2) поехал по направлению к дому Красильникова А.В. и догнал его (Красильникова А.В.) автомобиль, огни на автомобиле не горели. На вопрос Свидетель №2 что произошло Красильников А.В. ему ничего не ответил. Со следственно-оперативной группой на место они приехали около 21 часа. Какой-либо информации о беглых заключенных у него не было.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.1-4).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу с 2015 года. 17.04.2019г. около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от жителя <адрес> ФИО5, который ему сообщил, что в его доме в <адрес> находится егерь Керженского охотничье-рыболовного хозяйства Потерпевший №1, у которого имеются ножевые ранения и течет кровь. Он незамедлительно прибыл в дом к Сидорову. Зайдя внутрь дома, он увидел, что там действительно находится Потерпевший №1, который был весь в крови. При разговоре Потерпевший №1 ему пояснил, что около 19 часов того дня он осуществлял патрулирование лесов около <адрес> В ходе патрулирования Потерпевший №1 был выявлен факт незаконной охоты ранее ему знакомым жителем <адрес> Красильниковым А.. Когда Потерпевший №1 попытался пресечь противоправные действия Красильникова, между ними завязался конфликт, в ходе которого Красильников нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом, один из которых пришелся в область шеи сзади. Рядом с Потерпевший №1 находилась его камуфляжная куртка с опознавательными знаками егерской службы, на которой также имелся блестящий нагрудный знак с изображением головы лося и перекрещенными под ней ружьями. Данная куртка была, также как и вся одежда Потерпевший №1, пропитана его кровью. Убедившись, что жизнь Потерпевший №1 в безопасности он сразу же отправился на место произошедшего конфликта, указанное Потерпевший №1, а именно – в сторону заливных лугов реки Линда. Проезжая по дороге, идущей по полю в сторону заливных лугов и подъезжая к кромке леса, он заметил, что по полю в сторону <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>» с выключенным светом фар. Он сразу же понял, что в этом автомобиле едет Красильников. Понимая, что Красильников пытается незаметно покинуть место совершенного им преступления, он решил его перехитрить и направил свой автомобиль фарами в сторону автомобиля Красильникова, а сам побежал по полю тому наперерез. Догнав автомобиль, который двигался не быстро, он открыл переднюю водительскую дверь и увидел, что за рулем сидит Красильников. Он сразу же сказал тому, чтобы тот выходил из своего автомобиля. Также он заметил, что на переднем пассажирском сидении внутри салона автомобиля находится охотничий нож. Он сказал Красильникову: «Егерь жив и готов давать показания». На это Красильников ничего не ответил, и они отправились в <адрес> дожидаться следственно-оперативную группу. Никакой информации относительно того, что весной 2019 года из мест лишения свободы на территории Семеновского г.о. сбежали осужденные, ему не поступало.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, указав, что по прошествии времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1053 метров от <адрес> (т.1 л.д.82-87);

- вещественными доказательствами – листва и стебли травы с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.04.2019г. (т.2 л.д.149);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т.1 л.д.88-98);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г., согласно которому был осмотрен нож с клинком из металла серебристого цвета (т.1 л.д.99-105);

- вещественным доказательством – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.04.2019г. из автомашины Красильникова А.В., и осмотренный 06.06.2019г. (т.1 л.д.106);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г., согласно которому были осмотрены ножны, выполненные из кожи коричневого цвета, состоящие из двух половин, сшитых между собой нитками (т.1 л.д.107-112);

- вещественным доказательством – ножны от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.04.2019г. из автомашины Красильникова А.В. и осмотренные 06.06.2019г. (т.1 л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г., согласно которому, были осмотрены пара высоких резиновых сапог зеленого цвета на рельефной подошве с каблуком (т.1 л.д.114-119);

- вещественным доказательством – сапоги резиновые, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.04.2019г. у Красильникова А.В. и осмотренные 06.06.2019г. (т.1 л.д.120);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2019г., согласно которому, были осмотрены: - разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Красильникова А.В.; охотничий билет Серия № на имя Красильникова А.В., выданный 09.08.2019г. (т.1 л.д.121-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019г., согласно которому, был осмотрен одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.141-148);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2019г., согласно которому было осмотрено одноствольное курковое охотничье ружье общей длинной 1156 мм. (т.1 л.д.149-157);

- протоколом очной ставки от 19.07.2019г. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Красильниковым А.В., в ходе которой Потерпевший №1 и Красильников А.В. подтвердили ранее данными ими показания (т.3 л.д.1-14);

- вещественным доказательством – одноствольное охотничье ружье с номером «18671», изъятое 18.04.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и осмотренное 27.04.2019г. (т.1 л.д.158);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019г., согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный к югу от <адрес> на расстоянии от 1000 до 1500 метров от вышеуказанной деревни (т.1 л.д.159-165);

- протоколом выемки от 06.06.2019г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты предметы одежды, а именно: шапка камуфляжного цвета, футболка камуфляжного цвета, рубашка с длинным рукавом клетчатая фиолетово-черного цвета, куртка камуфляжного цвета с нагрудным знаком производственного охотничьего инспектора (т.2 л.д.55-60);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 06.06.2019г. предметы одежды (т.2 л.д.61-76);

- вещественными доказательствами – матерчатая шапка камуфляжного цвета; футболка хлопчатобумажная камуфляжного цвета; рубашка клетчатая на пуговицах фиолетово-черного цвета; куртка камуфляжного цвета с капюшоном и шевроном «егерская служба»; нагрудный знак «охотничий инспектор» Серия-№ (т.2 л.д.77-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2019г., согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» был получен образец крови обвиняемого Красильникова А.В. (т.2 л.д.81-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2019г., согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» был получен образец крови потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.85-86);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.06.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны задней поверхности шеи, области правого плечевого сустава и в области левого предплечья, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений 17.04.2019г., что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключается образование данных телесных повреждений 17.04.2019г. при ударах ножом в область задней поверхности шеи, в область правого плечевого сустава, левого предплечья, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (т.2 л.д.99-101);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.07.2019г. согласно которому, в области шеи у потерпевшего Потерпевший №1 расположены жизненно важные органы (спинной мозг, крупные кровеносные сосуды), повреждение которых могло повлечь наступление смерти, что подтверждается данными медицинской литературы (т.2 л.д.109-110);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 19.04.2019г., согласно которому у Красильникова А.В. на момент проведения экспертизы имеется одна ссадина правой кисти. Основываясь на морфологических особенностях повреждения (дно ссадины покрыто сухой красновато-коричневой корочкой расположенной выше уровня окружающей кожи), оно носит характер тупой травмы, возникло в результате травматических воздействий (удара, трения или сдавления) тупого предмета в пределах от 1 суток до 4 суток до момента начала проведения экспертизы. Данное телесное повреждение относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, нельзя исключить возможность образования ссадины правой кисти в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2 л.д.91-93);

- заключением эксперта-биолога № от 28.06.2019г., согласно которому на ножнах, изъятых из автомашины обвиняемого Красильникова А.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.117-119);

- заключением эксперта-биолога № от 24.06.2019г., согласно которому на ноже, изъятом из автомашины Красильникова А.В., обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которых не установлена (т.2 л.д.126-128);

- заключением эксперта-биолога № от 27.06.2019г., согласно которому на резиновых сапогах, изъятых у Красильникова А.В., обнаружена кровь человека. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.135-138);

- заключением эксперта-биолога № от 28.06.2019г., согласно которому, на листьях и стеблях травы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т.2 л.д.145-147);

- заключением эксперта-биолога № от 25.06.2019г., согласно которому на футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (т.2 л.д.165-167);

- заключением эксперта-биолога № от 28.06.2019г., согласно которому на рубашке Потерпевший №1, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (т.2 л.д.174-176);

- заключением эксперта-биолога № от 04.07.2019г., согласно которому на куртке Потерпевший №1, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (т.2 л.д.183-185);

- заключением эксперта-биолога № от 26.06.2019г., согласно которому на нагрудном знаке охотничьего инспектора обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого Красильникова А.В. (т.2 л.д.192-195);

- заключением эксперта № от 07.06.2019г., согласно которому ружье, представленное на исследование, является одноствольным курковым ружьем «ЗК» з.н. «18671 Я» 16-го калибра и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, т.е. является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра. Данное ружье для стрельбы пригодно. Ружье находится в технически исправном состоянии и его конструкция каким-либо самодельным изменениям не подвергалась (т.2 л.д.203-206);

- копией удостоверения №, выданного 18.03.2019г., согласно которому Потерпевший №1 является егерем Керженского охотничьего хозяйства НООиР (т.1 л.д.178);

- копией удостоверения производственного охотничьего инспектора Серия №, выданного Министерством экологии Нижегородской области 18.01.2016г., согласно которому Потерпевший №1 является производственным охотничьим инспектором (т.1 л.д.179);

- копией распоряжения №-н от 01.08.2013г., согласно которому Потерпевший №1 принят егерем Керженского охотхозяйства НООиР (т.1 л.д.195);

- копией трудового договора от 01.08.2013г., согласно которому Потерпевший №1 принят на работу егерем Керженского охотхозяйства НООиР (т.1 л.д.196);

- копией должностной инструкции егеря Керженского охотхозяйства НООиР от 10.06.2010г. (т.1 л.д.197-199);

- копией рейдового задания № от 12.04.2019г., согласно которому, Потерпевший №1 назначен лицом, уполномоченным на проведение рейдовых мероприятий по охране охотничьих угодий НООиР, проводимых с 12.04.2019г. по 06.05.2019г. (т.1 л.д.200-201);

- копией удостоверения о повышении квалификации № от 05.10.2013г., согласно которому Потерпевший №1 прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА по дополнительной профессиональной программе «Осуществление федерального государственного надзора в сфере охоты и организации использования охотничьих ресурсов» (т.1 л.д.202);

- копией охотхозяйственного соглашения №14 от 15.04.2011г., согласно которому между НООиР и министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области заключено охотхозяйственное соглашение сроком действия по 15.04.2060г. (т.1 л.д.207-220);

- тремя цветными фотоснимками на бумажном носителе с изображениями телесных повреждений Потерпевший №1, причиненных ему Красильниковым А.В. 17.04.2019г. (т.1 л.д.228-230);

- ответом на запрос из ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которому побегов осужденных из-под охраны, а также из-под надзора, содержащихся в исправительных учреждениях на территории Семеновского городского округа в период времени с 01.04.2019г. по 17.04.2019г. совершено не было (т.2 л.д.51);

- ответом Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 24.10.2019г., согласно которому охотхозяйственное соглашения №14 от 15.04.2011г. является действующим (т.4 л.д.41);

- копией охотничьего билета Потерпевший №1 серия № и копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (т.4 л.д.53);

- ответом Главы местного самоуправления г.о.Семеновский от 28.11.2019г., согласно которому сообщение от ФИО5 о ножевом ранении Потерпевший №1 поступило на номер «112» 17.04.2019г. в 20:02 (т.4 л.д.55).

    По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперт ФИО10

    Свидетель ФИО6 пояснила, что с Красильниковым А.В. она проживает совместно 9 лет. Он спокойный, уравновешенный человек, надежный. Приступов агрессии у него не было, живут мирно. Красильников А.В. не склонен к насилию. У Красильникова А.В. были порваны мышцы на руке и рука не совсем функционировала. Была сломана лопатка и правая рука не совсем восстановилась. Он даже по строительству не может работать. Рука плохо двигается, поднимается вверх до половины. Слух у него плохой. Телевизор смотрит на полную громкость. Зрение тоже плохое. Он всегда ходит в очках. По состоянию на апрель 2019 года зрение тоже было плохое, но сейчас стало еще хуже.

    17.04.2019 года около 22 час. ей позвонил сын Красильникова А.В. – ФИО13 и сказал, что он выезжает в <адрес>, что отца арестовали. ФИО13 заехал за ней на <адрес> и они поехали в <адрес>. Приехали в <адрес> минут 10 одиннадцатого. У магазина стояла автомашина сотрудников полиции. Красильникова А.В. пригласили в автомашину сотрудников полиции и все поехали на место происшествия в лес. Они с ФИО13 поехали следом на его автомашине. ФИО13 пошел следом за сотрудниками полиции, а она сидела в машине и ждала. Примерно через час они вернулись и они поехали обратно. Следственная группа выехала из леса в 23 часа 25 минут, через 10 минут они были в <адрес> – в 23 часа 35 минут. Когда они приехали в <адрес>, то следственная группа (две девушки и мужчина) фотографировали все и конфисковали у Красильникова А.В. ружье. Время было около 24 час. или 00 час. 10 мин. Они забрали Красильникова А.В и уехали. Потом ФИО13 поехал в <адрес> домой, а она к себе домой на <адрес>. Дома она легла спать и примерно в 01 час 50 минут ей позвонил Красильников А.В. и сказал, что его отпустили и у него нет денег, чтобы доехать до дома. Она на своей автомашине поехала за ним. Дома она спросила Красильникова А.В., что произошло, он сказал, что на него напали в лесу.

    Свидетель ФИО7 пояснил, что НООиР является общественной организацией, в системе которой несколько штатных сотрудников: егеря, охотоведы, директоры. Каждому работнику общества выдается удостоверение.

Потерпевший №1 является егерем общества, осуществляющий хозяйственную функцию. В соответствии с законодательством, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, обязаны иметь производственных инспекторов. Часть сотрудников НООиР являются производственными инспекторами, которым является и Потерпевший №1, который сдал экзамен и ему было выдано удостоверение и знак. Производственным инспектором может быть только егерь. У Потерпевший №1 установлен гибкий график учета рабочего времени.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он участвовал в осмотре места происшествия 17.04.2019г., его пригласил участковый Зинин. Время было вечер, около 20 часов. В качестве понятого также участвовал Геворкян. Права им разъяснялись, следователь говорил при осмотре, что они имеют право делать замечания, это было до начала осмотра. С места изымали кровь на листке. Положили этот листок с кровью в конверт, он подписал конверт. На месте происшествия также был Красильников А.В.

Свидетель ФИО9 пояснил, 17.04.2019г. он ехал домой, увидел полицейских и остановился. Его попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был второй понятой – ФИО8. Следователь им разъяснил права. На месте также был Красильников, делали фотографии и с места изъяли лист. Осмотр проводился около 2 часов. Также он был понятым при изъятии ружья на <адрес> следующим утром. При изъятии ружья также был второй понятой мужчина.

Эксперт ФИО10 относительно заключения эксперта № пояснил, что Потерпевший №1 поступил в ЦРБ с жизненными показателями. На основании полученных телесных повреждений был установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Легкий вред здоровью установлен в соответствии с Приказом.

Относительно заключения № эксперт пояснил, что шея - это анатомическая область, часть тела. Вывод, что данное телесное повреждение опасным для жизни и здоровья не является сделан на основании Приказа. Если нанести проникающее ранение в шею возможно причинить смерть, поскольку там находится позвоночник и спиной мозг, крупные кровеносные сосуды – сонная артерия, позвоночные артерии.

    Ответы на вопросы №2 и №4 в заключении № противоречащими не являются, так как ответы даны в соответствии с вопросом. Экспертом давался ответ, что опасными для жизни такие повреждения не являются. Здесь кратковременное расстройство здоровья. Приказ не содержит критерия опасности для здоровья, только для жизни. Повреждение не является для жизни опасным.

По ходатайству стороны защиты были исследованы следующие письменные доказательства:

- сведения КУСП № от 17.04.2019г. 20:15; сведения КУСП № от 17.04.2019г. 22:10 (т.1 л.д.68, 69).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия достаточно полны, в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.06.2010г. и рейдовым заданием от 12.04.2019г., Потерпевший №1 17.04.2019г. около 19 часов осуществлял проведение рейдовых мероприятий по охране охотничьих угодий НООиР с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в охотничьих угодьях, находясь при этом в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия НООиР и нагрудным знаком «Охотничий инспектор» серии-№. Услышав оружейный выстрел и направившись в сторону, с которой исходил звук выстрела, Потерпевший №1 обнаружил ранее ему знакомого Красильникова А.В., у которого при себе находились охотничье ружье, боеприпасы к нему, подстреленный селезень и подсадные утки, предназначенные для охоты на водоплавающую дичь.

В связи с этим Потерпевший №1 правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий предложил Красильникову А.В. пройти вместе с ним на дорогу для составления сообщения (акта) о нарушении Красильниковым А.В. законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и произвел фотофиксацию Красильникова А.В. на свой мобильный телефон, на что последний потребовал от Потерпевший №1, чтобы он удалил сделанный им фотоснимок, однако Потерпевший №1 ответил Красильникову А.В. отказом.

В это время у Красильникова А.В., недовольного правомерными действиями Потерпевший №1, одновременно возникли личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – егеря Керженского охотхозяйства Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Находясь в указанное выше время в лесном массиве около <адрес>, Красильников А.В. выбил своей рукой из руки Потерпевший №1 сотовый телефон, который упал на землю. После чего, Потерпевший №1 стал наклоняться к земле, чтобы поднять выпавший из его рук мобильный телефон, а Красильников А.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 наклоняется к земле за своим мобильным телефоном и находится к нему спиной, Красильников А.В. достал своей правой рукой из ножен, располагавшихся на его (Красильникова А.В.) поясе, нож, после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью применения насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, нанес острием находящегося у него в правой руке ножа один удар в жизненно-важный орган Потерпевший №1 в области шеи сзади, а затем повалил Потерпевший №1 спиной на землю, сел на него сверху, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом по различным частям тела.

Таким образом, Красильников А.В. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности шеи, области правого плечевого сустава и области левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Красильникова А.В., не отрицавшего факта нанесения им ножом телесных повреждений Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что при обстоятельствах вмененного преступления, после того как он стал нагибаться за телефоном, Красильников схватил его рукой за капюшон верхней одежды и нанес один колотый удар ножом в область шеи сзади, после чего нанес Потерпевший №1 удар ножом в область правого плеча, а также один удар ножом в область левого предплечья, а также в область большого пальца на кисти левой руки.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу закона иное должностное лицо может быть признано представителем власти, если специальные полномочия по осуществлению какой-либо государственной функции возложены на него правомочным государственным органом или соответствующим должностным лицом государственного органа.

Положениями ст.ст.2, 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 N 52-ФЗ определено, что государственной функцией является охрана, использование животного мира и среды его обитания, объекты которого отнесены к государственной собственности.

Статьей 41 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 N 209-ФЗ определен порядок и срок наделения полномочиями производственных охотничьих инспекторов. Этим порядком предусмотрено заключение юридическим лицом охотхозяйственного соглашения, на основании которого это юридическое лицо вправе поручать своим работникам непосредственно осуществлять деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В пункте 7 ст.41 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ перечислены полномочия, которыми наделяется производственный охотничий инспектор для выполнения указанных задач.

Соотнесение положений пункта 7 ст.41 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ с нормами, изложенными в ст.40 указанного закона, а также с ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение законных требований производственного охотничьего инспектора, указывает на наделение такого инспектора властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, находящихся в пределах охотничьих угодий.

Согласно копии действовавшего на момент вмененного Красильникову А.В. преступления охотхозяйственного соглашения № от 15.04.2011г. между НООиР и министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области заключено охотхозяйственное соглашение сроком действия по 15.04.2060г. (т.1 л.д.207-220).

Из содержания копии трудового договора от 01.08.2013г. следует, что Потерпевший №1 принят на работу егерем Керженского охотхозяйства НООиР (т.1 л.д.196), и, согласно копии должностной инструкции егеря Керженского охотхозяйства НООиР от 10.06.2010г. (т.1 л.д.197-199), наделен соответствующим объемом правомочий.

Согласно копиям удостоверений №, № Потерпевший №1 является егерем Керженского охотничьего хозяйства НООиР и производственным охотничьим инспектором (т.1 л.д.178, 179).

При этом, копией удостоверения о повышении квалификации № от 05.10.2013г. подтверждено повышение Потерпевший №1 квалификации по дополнительной профессиональной программе «Осуществление федерального государственного надзора в сфере охоты и организации использования охотничьих ресурсов» (т.1 л.д.202).

Из копии рейдового задания № от 12.04.2019г., следует, что Потерпевший №1 назначен лицом, уполномоченным на проведение рейдовых мероприятий по охране охотничьих угодий НООиР, проводимых с 12.04.2019г. по 06.05.2019г. (т.1 л.д.200-201).

В связи с изложенным, при установленных судом обстоятельствах вмененного Красильникову А.В. преступления, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. Насилие в отношении Потерпевший №1 Красильниковым А.В. было применено в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Судом объективно установлено, что на момент причинения Красильниковым А.В. телесных повреждений потерпевшему он (Красильников А.В.) был осведомлен о правовом положении потерпевшего, который являлся егерем и производственным охотничьим инспектором.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями Красильникова А.В., данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.229-233), в которых он указывал, что после выстрела он забрал селезня себе и пошел в сторону своего дома. По дороге домой он увидел, что навстречу ему идет человек и сразу подумал, что данный человек идет на звуки его выстрела, поскольку понимал, что охота запрещена, и он своими действиями мог вызвать интерес у органов, контролирующих охоту. Увидев данного человека, он сразу же попытался убежать в сторону с дороги, но данный мужчина побежал за ним. Догнав его мужчина спросил его: «ты стрелял?». На его вопрос он (Красильников А.В.) ответил, что стрелял он. После того, как он (Красильников А.В.) сказал, что стрелял, данный мужчина достал свой сотовый телефон и начал его фотографировать.

Кроме этого, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что до причинения потерпевшему телесных повреждений, на его (Потерпевший №1) вопрос Красильникову А.В.: «Красильников, зачем так рано начал охоту, ведь она будет разрешена только с 20 апреля?», Красильников А.В. ответил: «Потерпевший №1, я убил только одного селезня и ничего страшного в этом не вижу», после чего Красильниковым А.В. были причинены телесные повреждения Потерпевший №1

В связи с изложенным, довод подсудимого и защитника о предполагаемом нападении на Красильникова А.В. со стороны неизвестного ему лица опровергается приведенным выше анализом доказательств. Указанный довод суд расценивает как способ защиты.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.06.2019г., следует, что у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны задней поверхности шеи, области правого плечевого сустава и в области левого предплечья, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений 17.04.2019г., что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключается образование данных телесных повреждений 17.04.2019г. при ударах ножом в область задней поверхности шеи, в область правого плечевого сустава, левого предплечья, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (т.2 л.д.99-101).

Из системного содержания заключений экспертов №№, 575, 576, 577, 579, 582 следует, что кровь, обнаруженная на месте происшествия, а также на ножнах, изъятых из автомашины обвиняемого Красильникова А.В. и на предметах обуви подсудимого, могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1

Выводы заключений экспертов в полном объеме согласуются с установленными судом обстоятельствами вмененного Красильникову А.В. преступления.

В судебном заседании установлено, что примененное Красильниковым А.В. насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 явилось опасным для его здоровья, поскольку повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что между умышленными действиями Красильникова А.В., выраженными в применении насилия в отношении представителя власти (потерпевшего Потерпевший №1), опасного для здоровья потерпевшего, и наступившими последствиями - причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд берет за основу показания подсудимого Красильникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что он предполагал, что человек пришел на звуки его выстрела, поскольку он (Красильников А.В.) понимал, что охота запрещена, и он своими действиями мог вызвать интерес у органов, контролирующих охоту, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с указанными выше установленными судом обстоятельствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Довод подсудимого о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он не читал, а только подписал их, а также о своей неосведомленности, в частности, о правовом положении потерпевшего Потерпевший №1 как егеря – производственного охотничьего инспектора, суд расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд полагает, что указанные доводы направлены на избежание либо уменьшение степени ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты о необходимости проведения психофизиологического исследования в отношении Красильникова А.В. и Потерпевший №1 не может быть принят во внимание, поскольку уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний не являются доказательством. Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Красильников А.В. непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка достоверности их показаний относится к компетенции суда, а не эксперта.

Довод защитника о том, что точные координаты места совершения вмененного Красильникову А.В. преступления не установлены опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019г. (т.1 л.д.159-165). Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуально закона при получении данного доказательства не допущено.

Органами предварительного следствия действия Красильникова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить квалификацию действия Красильникова А.В. и квалифицировать его действия по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, исходя их положений ст.ст.15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение Красильникова А.В. и не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого.

Показания допрошенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, а также изученные по ходатайству стороны защиты письменные доказательства - сведения КУСП № и сведения КУСП №, выводы суда не опровергают, напротив, дополняя установленную судом картину произошедших событий.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Красильникова А.В. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Красильникова А. В. по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Оснований для освобождения Красильникова А.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Красильникова А.В. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Красильникова А.В. и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Красильникова А.В. обстоятельств суд учитывает:

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перечисление потерпевшему денежных средств, которые потерпевшим не приняты и возвращены подсудимому) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья Красильникова А.В., наличие хронических и иных заболеваний, частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающие наказание Красильникова А.В. обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Красильниковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый Красильников А.В.: ранее не судим; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; начальником ОУУП ОМВД России по Семеновскому г.о. и начальником территориального отдела администрации характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.07.2019г. следует, что Красильников А.В. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Красильников А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (т.2 л.д.217-218).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Красильникова А.В. вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Красильникова А.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Красильникову А.В. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

    Альтернативных видов наказания санкция ч.2 ст.318 УК РФ не содержит.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Красильникову А.В. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Красильниковым А.В. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Красильникову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы, Красильникову А.В. надлежит изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Семеновским городским прокурором Нижегородской области на основании ч.3 ст.44 УПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 14 923,62 рубля, то есть в размере средств, затраченных Фондом на лечение Потерпевший №1 Подсудимый Красильников А.В. исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем иск прокурора подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый Красильников А.В. исковые требования признал в размере 100 000 рублей.

    Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, на основании ст.151, ст.1079 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. При определении размера удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, сведения о семейном и материальном положении подсудимого, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Подсудимый Красильников А.В. по данному уголовному делу задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 18.04.2019г. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.04.2019г. в отношении Красильникова А.В. избрана, в дальнейшем продлена, мера пресечения в виде домашнего ареста. Период задержания и нахождения Красильникова А.В. под домашним арестом, а также период нахождения Красильникова А.В. под стражей, подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить Красильникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Красильникову А.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив Красильникова А.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Красильникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период задержания Красильникова А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 18 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года включительно, а также период содержания Красильникова А.В. под стражей - с 17 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения Красильникова А.В. под домашним арестом – с 21 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Семеновского городского прокурора Нижегородской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Красильникова А. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 923 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 62 копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Красильникова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковые требования Потерпевший №1 к Красильникову А.В. о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - листву и стебли травы, нож, ножны от ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - уничтожить;

        - сапоги резиновые, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - возвратить Красильникову А.В. либо его близким родственникам;

        - одноствольное охотничье ружье с номером «№», хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Семеновскому городскому округу, - передать в УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области для утилизации;

        - матерчатую шапку камуфляжного цвета; футболку хлопчатобумажную камуфляжного цвета; рубашку клетчатую на пуговицах фиолетово-черного цвета; куртку камуфляжного цвета с капюшоном и шевроном «егерская служба»; нагрудный знак «охотничий инспектор», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - возвратить Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

        Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья                                                                                                             А.А.Грачев