Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2013 ~ М-2944/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 г. г. Ульяновск

Дело № 2-3358/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузакова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пузаков С.В. обратился к ЗАО «МАКС» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., величины УТС в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault Sandero, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца. ДТП произошло вине водителя автомобиля Kia Rio, рег.знак № Абдюшева Р.Р., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>., требования истца о страховой выплате на основании отчетов независимой оценки проигнорировал.

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., за проведение оценочного исследования было уплачено <данные изъяты> руб. 00 коп., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. 45коп., за проведения исследования было уплачено <данные изъяты> руб. 00 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Абдюшев Р.Р., ЗАО «СГ УралСиб».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Белянину Д.Г.

В судебном заседании представитель истца с учетом возражений ответчика относительно размера ущерба уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., величину УТС в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС», в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты>., в случае уменьшения исковых требований от суммы ущерба на <данные изъяты> руб. 00 коп. назначение судебной экспертизы считают не целесообразным, размер ущерба не оспаривают, исковые требования не признают.

Третье лицо Абдюшев Р.Р., ЗАО «СГ УралСиб» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kiа Rio, рег.знак №, принадлежащего Абдюшеву Р.Р., под его управлением, и транспортного средства Renault Sandero, рег.знак №, принадлежащего Пузакову С.В., под его управлением.

Абдюшев Р.Р., управляя транспортным средством Kiа Rio, рег.знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил столкновение со стоящим перед перекрестком транспортным средством Renault Sandero, рег.знак №.

Указанное обстоятельство усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей, схемы места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Абдюшевым Р.Р. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Kiа Rio, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Абдюшева Р.Р. истец имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате на основании отчета независимой экспертизы, представив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., связанные со страховым случаем почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем с учетом произведенной выплаты стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>

Размер страховой выплаты составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком без установленных законом оснований страховая выплата была произведена не в полном размере, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб. 00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Пузакова С.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова