Решение по делу № 2-6329/2019 ~ М-5277/2019 от 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя Администрации города Сургута ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Вчерашнева О.С. к Горбатюк А.В. и Администрации города Сургута о признании объектом недвижимости нежилое здание (магазин), признании права собственности на него,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании объектом недвижимости нежилое здание (магазин), признании права собственности на него.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у Горбатюка А.В. торговый павильон «Автозапчасти», расположенный на земельном участке по <адрес> г. Сургута с кадастровым номером 86:10:0101214:4ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. В свою очередь Горбатюк А.В. приобрел данный торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ. Строительство спорного павильона произошло в период 2002-2003 годов силами ООО «Фирма Макаренко», которому распоряжением мэра г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для строительства павильона, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ павильон был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в департаменте. Земельный участок под торговым павильоном предоставлялся ООО «Фирма Макаренко» для эксплуатации торгового павильона распоряжением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, далее торговый павильон продавался неоднократно, а договоры аренды земельного участка под ним заключались Администрацией города Сургута с новыми собственниками. В конечном итоге ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел павильон по договору купли-продажи у Горбатюка А.В., заключил с Администрацией г. Сургута договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2018 года истец обратился в Администрацию г. Сургута с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию павильона как объекта капитального строительства для цели дальнейшей регистрации права собственности на него в Росреестре. Из ответа Администрации года Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что павильон не является объектом капитального строительства, поэтому его ввод в эксплуатацию не производился. Обратившись в Росреестр за регистрацией права собственности на павильон, истец получил отказ по причине отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Между тем, в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание состоит на кадастровом учёте как объект недвижимости с назначением «нежилое», площадь 69,8 кв.м., год завершения строительства 2003, кадастровый №, инвентарный №_002. Поскольку спорный объект был построен на основании разрешения на строительство со стороны местной администрации, был введен в эксплуатацию письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ и находится на кадастровом учёте в настоящее время как объект недвижимости, оснований считать его временным строением не имеется. Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза» установлено, что спорное строение относится к легко сборным зданиям и сооружениям, имеет прочную связь с землей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ от Горбатюка А.В. (прежнего собственника) истец не имеет возможности, поскольку право собственности Горбатюка А.В. на данный объект в установленном законом порядке не регистрировалось. По отчету об оценке ИП ФИО8 стоимость спорного объекта по состоянию на январь 2019 года составляет 520000 рублей. ООО «Фирма Макаренко» в настоящее время является недействующим юридическим лицом, поэтому к участию в деле оно не привлечено.

Истец просит суд признать объектом недвижимости нежилое здание (магазин), площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101214:414, расположенный по <адрес> г. Сургута на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:42; признать за ним право собственности на нежилое здание (магазин), площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101214:414, расположенный по <адрес> г. Сургута на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:42.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, которая заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебном заседании предъявленные требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим. Акт экспертного исследования № составило общество с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза». Вышеуказанное экспертное исследование носит описательно-визуальный характер, технические средства экспертом не использовались. Ввиду этого, невозможно сделать вывод, что спорный объект имеет характеристики капитального строения. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута не может являться подтверждением того, что спорный объект является капитальным. Отсутствуют правовые основания для признания объекта капитальным. Данный торговый павильон не является объектом капитального строительства, а является мобильным (модульным) зданием сборно-разборного типа.

Ответчик Горбатюк А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В своих возражениях представленных в суд, Горбатюк А.В. подтвердил факт того, что не продавал истцу спорный объект как объект недвижимости, поскольку также права на данный объект у предыдущего собственника не приобретал и не регистрировал переход прав собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Горбатюк А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика Администрации города Сургута, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Вчерашнева О.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В период спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( Закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного лица и приложенных к заявлению документов, необходимых для ее проведения.

Перечень необходимых для государственной регистрации документов, которые должны быть приложены к заявлению, содержится в статье 17 и в отдельных статьях главы IV Закона N 122-ФЗ, а требования, предъявляемые к этим документам, - в статье 18 этого Закона.

В пункте 1 статьи 20 названного Закона указаны основания для отказа в государственной регистрации. Так, в регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Пункт 62 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) указывает, что торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

При этом пункт 6 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указывает, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48). Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Мэра города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Макаренко»», последнему был предоставлен земельный участок площадью 0,0082 га, расположенный по <адрес>, для строительства торгового павильона.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Макаренко»», последнему был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 95 кв. метров, расположенный в Северном промрайоне по <адрес>, для эксплуатации торгового павильона «Рыболовные товары», сроком на 4 года 11 месяцев 29 дней.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с индивидуальными предпринимателями ФИО9, ФИО10» с последними был заключен договор аренды земельного участка площадью 95 кв.метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый №, под торговый павильон «Автозапчасти», в срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 29 дней. Согласно пункту 2 вышеуказанного распоряжения, движимый объект (торговый павильон «Автозапчасти») был внесен в реестр движимых объектов с присвоением идентификационного номера П. 1. -ХХ-2.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с индивидуальными предпринимателями ФИО9» с последним был заключен договор аренды земельного участка площадью 95 кв.метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ИТ.1, расположенный в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый №, под торговый павильон «Автозапчасти», в срок с ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 11 месяцев. Согласно пункту 2 вышеуказанного распоряжения, движимый объект (торговый павильон «Автозапчасти») был внесен в реестр движимых объектов с присвоением идентификационного номера ИТ. 1 -4.

Согласно распоряжениям №, № спорный объект - павильон «Автозапчасти» является движимым объектом.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка с гражданином Горбатюком А.В.» с последним был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатору был передан земельный участок площадью 95 кв.метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в <адрес> - Югре, г. Сургуте, в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101214:42, под торговый павильон «Автозапчасти» (идентификационный номер ИТ. 1.-4). В период действия вышеуказанного договора, действовало постановление Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут», в котором под порядковым номером 85 числится нестационарный объект - павильон «Автозапчасти», срок размещения данного павильона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вчерашнев О.С. приобрел по договору купли-продажи у Горбатюка А.В. торговый павильон «Автозапчасти» на фундаменте, изготовленный из металлических конструкций, обшитый сайдингом желтого цвета, состоящий из входной группы, изготовленной из металлопластика, торгового зала с тремя большими пластиковыми окнами треугольной формы с основанием вверху, одним большим и одним средним окнами прямоугольной формы и двумя маленькими окнами квадратной формы, подсобной комнаты и туалетной комнаты с железной дверью выходящей на улицу (запасной выход), общей площадью 69,8 кв.м., в том числе торговая площадь 44 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, <адрес> (рядом с автомагазином «Автонаходка»), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:42, площадью 95 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Сведений о том, что спорный объект является недвижимым имуществом договор не содержит, государственную регистрацию в установленном законом порядке приобретенный объект имущества как недвижимое не проходил. Право собственности истца на спорный объект возникло в момент подписания договора (п. 3.1 Договора).

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка с гражданином Вчерашневым О.С.» с последним был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Администрацией Вчерашнева О.С. был передан земельный участок площадью 95 кв. метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в <адрес> - Югре, г. Сургуте, в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101214:42, под торговый павильон «Автозапчасти» (идентификационный номер ИТ. 1.-4). Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора).

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено по заданию истца ООО «СургутГлавЭкспертиза») установлено, что спорное строение относится к легко сборным зданиям и сооружениям, имеет прочную связь с землей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание состоит на кадастровом учёте как объект с назначением «нежилое», площадь 69,8 кв.м., год завершения строительства 2003, кадастровый №, инвентарный №_002.

В особых отметках имеется указание на то, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление №, согласно которым схема размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут была дополнена строкой №. В указанной строке закреплен нестационарный объект - павильон «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Сургут, северный промрайон, <адрес> собственником которого является индивидуальный предприниматель Вчерашнев О.С. Срок размещения данного нестационарного объекта совпадает со сроком договора.

ДД.ММ.ГГГГ Вчерашнев О.С. обратился в Администрацию города Сургута с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию павильона как объекта капитального строительства для цели дальнейшей регистрации права собственности на него в Росреестре.

Из ответа Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что павильон не является объектом капитального строительства, поэтому его ввод в эксплуатацию не производился.

Обратившись в Росреестр за регистрацией права собственности на павильон, Вчерашнев О.С. получил отказ по причине отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

В силу положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких документов истец суду не представляет, как и не представляет документов подтверждающих возведение объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Не представляет истец и суду доказательств того, что данный спорный объект относится к объекту недвижимого имущества созданного при соблюдении градостроительных норм, правил, регламентов, а ссылка истца на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательствам создания такого объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случае если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Действительной целью обращения истца в суд с требованием о признании созданного объекта недвижимым имуществом, является необходимость оформления прав пользования на земельный участок на котором расположен спорный объект, поскольку права собственности истца на сам объект стороны привлеченные к участию в деле не оспаривают.

Оценивая непосредственно представленные суду доказательства в их единстве и неразрывной связи, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих отнесение спорного строения к объекту недвижимого имущества и ввод его в эксплуатацию.

Не представлено истцом суду доказательств о получении разрешения предыдущими собственниками данного строительного объекта на строительство объекта недвижимости на земельном участке предоставленном ответчиком, создание в установленном законом порядка объекта недвижимости, ввода его в эксплуатацию и регистрацию прав на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Не представлено истцом суду доказательств приобретения прав на спорный объект как на объект недвижимого имущества, доказательств перехода прав в установленном законом порядке как на объект недвижимости.

Истец приобрел права на спорный объект как на движимое имущество, длительное время эксплуатировал его как таковое.

Истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Вопросы связанные с легализацией права пользования земельным участком находящимся в собственности муниципального образования, решаются в ином порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Вчерашнева О.С. к Горбатюк А.В. и Администрации города Сургута о признании объектом недвижимости нежилое здание (магазин) площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером 86:10:01101214:414, расположенного по адресу <адрес> г.Сургута на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:42, признании за Вчерашнева О.С. права собственности на нежилое здание (магазин), площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером 86:10:01101214:414, расположенного по адресу <адрес> г. Сургута на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:42.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со оглашения решения суда.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи