Решение по делу № 2-980/2018 от 22.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 17.01.2017г., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО3, действующей на основании доверенности №.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил мобильный телефон APPLE Iphone 6 и приобрел полис добровольного страхования мобильной техники и электроники серии 1201 N Р4350109160004. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - механическое повреждение застрахованного объекта. В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На свое обращение истец ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой, что страховой случай произошел вне адреса страхования, указанного в договоре. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую ответчик также ответил отказом. Просил суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 34790 рублей, неустойку в размере 34790 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по отправке претензии в размере 37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявление о расмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил мобильный телефон APPLE Iphone 6 и приобрел полис добровольного страхования мобильной техники и электроники серии 1201 N Р4350109160004. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - механическое повреждение застрахованного объекта. В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На свое обращение истец ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец подписал вышеуказанный договор и согласился с его условиями, и до наступления страхового случая у истца не было претензий к ПАО СК "Росгосстрах" по поводу условий страхования.

Согласно п. 7 договора страхования объект страхования считается застрахованным в том числе на случай внешнего механического воздействия.

В соответствии со п 2. ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, ФИО1 указывает, что обнаружил телефон лежащим разбитым на лестничной площадке.

В соответствии с п.3.3.8 Правил: «под страховыми рисками «внешнее механическое воздействие» принимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в пп. 3.3.1-3.3.7 событий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба за повреждения его телефона вследствие действий третьих лиц, при этом стороной истца не представлено допустимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что данные повреждения телефона были причинены действиями третьих лиц, истец в соответствующие правоохранительные органы по данному факту не обращался, что не позволяет установить факт причинения ущерба действиями третьих лиц.

Таким образом, повреждения, заявленные истцом, не могут быть признаны страховым случаем согласно п.3.3.8 Правил, в рамках заключенного договора добровольного страхования, в связи с чем у ответчика не возникло правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Таким образом суд считает, что иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о признании завещания недействительным, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.