Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 (1-493/2019;) от 31.12.2019

                      Дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                      13 января 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшего Т.Д.В.,

подсудимой Капустиной Т.Н.,

защитника – адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Капустиной Т.Н., <данные изъяты> ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Т.Н. совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут Капустина Т.Н. совместно со своим сожителем Т.В.П. находилась в помещении бытовки телятника, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***> - где они распивали спиртные напитки.

В указанное время в ходе распития спиртных напитков между Капустиной Т.Н. и Т.В.П. возникла ссора, в ходе которой Т.В.П. набросил куртку на голову Капустиной Т.Н., сидевшей в это время на диване за столом, и на почве ссоры из-за неприязненных отношений нанес Капустиной Т.Н. через наброшенную куртку множественные удары кулаками по голове и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтека лица, кровоподтеков левой верхней конечности, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Капустина Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в момент применения Т.В.П. в отношении нее вышеуказанного физического насилия, расценивая его как посягательство на ее здоровье, защищаясь от данных посягательств Т.В.П., сначала ногтями пальцев рук поцарапала его лицо, а затем, понимая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, предвидя возможность и желая наступления смерти нападавшего Т.В.П., достоверно зная, что на столе перед ней лежит кухонный нож, на ощупь нашла его и, взяв в руку, используя кухонный нож в качестве оружия, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки Т.В.П., то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

В результате преступных действий Капустиной Т.Н. Т.В.П. были причинены физическая боль и телесные повреждения характера ссадин лица (4), которые по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются, и <данные изъяты>

Смерть Т.В.П. наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время. Причиной смерти Т.В.П. явилось проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности груди, сопровождавшееся повреждением сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость перикарда и с давлением сердца излившейся кровью.

Совершая свои преступные действия Капустина Т.Н. осознавала, что явно превысила пределы необходимой обороны, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения общественно опасного посягательства, то есть прибегнула к защите такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила смерть потерпевшего.

Подсудимая Капустина Т.Н. согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последней понятно.

В суде подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Капустина Т.Н. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Капустиной Т.Н., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Капустина Т.Н., обосновано, вина последней в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств и квалифицирует действия подсудимой Капустиной Т.Н. по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Капустина Т.Н. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 127).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает Капустину Т.Н. по настоящему уголовному делу вменяемой.

При определении вида и размера наказания Капустиной Т.Н. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Капустиной Т.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Капустиной Т.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Капустина Т.Н. на учете в НД не состоит (л.д.128), участковым уполномоченным ГУ «МО МВД России «Можгинский» характеризуется посредственно (л.д. 122), по месту жительства – посредственно (л.д. 124, л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустиной Т.Н., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, сообщение Капустиной Т.Н. в скорую помощь и в полицию о нахождении Т.В.П. с ножевым ранением, предоставление сотруднику правоохранительных органов объяснений, в которых Капустина Т.Н. сообщает сотруднику правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), занятие подсудимой трудовой деятельностью, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновной, которая трудоспособна, имеет основное место работы, место постоянного жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимой Капустиной Т.Н. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для того, чтобы считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Вещественные доказательства – нож, марлевые тампоны, образец крови, рубашка, кофта, майка, джинсы, куртка, принадлежащие Т.В.П., подлежат уничтожению, кофта, кофта, брюки, принадлежащие Капустиной Т.Н., подлежат возвращению владельцу (ст. 81, ст. 82 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Капустину Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - нож, марлевые тампоны, образец крови, рубашку, кофту, майку, джинсы, куртку, принадлежащие Т.В.П., уничтожить, кофту, кофту, брюки - возвратить владельцу Капустиной Т.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель