Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2014 (2-6866/2013;) ~ М-6465/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Анищенко С.В.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» к Борисову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к Борисову А.В. о взыскании денежных средств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ТРАНСАВТО» и ответчиком Борисовым А.В. был заключен договор купли-продажи грузового автомобильного седального тягача марки «INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года с идентификационным номером (VIN) № с двигателем №, кузов № отсутствует, шасси № цвет вишневый по цене 1 600 000 рублей. Согласно условиям договора (п.п.2.2), указанную стоимость покупатель должен был внести наличными деньгами в кассу ООО «ТРАНСАВТО». Ответчик свои обязательства исполнил не полностью. В кассу предприятия в качестве предоплаты им были внесены денежные средства частично в размере 600 000 рублей. Транспортное средство вместе с документами было передано ответчику, в настоящее время находится в его владении. По имеющимся сведениям ответчик произвел регистрацию транспортного средства и постановку на государственный учета в РЭО ГИБДД Красноярского района Самарской области. Однако до настоящего времени от передачи оставшихся денежных средств за приобретенное им транспортное средство ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика Борисова А.В., в пользу ООО «ТРАНСАВТО» денежную сумму в размере его долга за приобретенный автомобиль марки «INTERNATUONAL 92001», в размере 1 000 000 рублей.

               В судебном заседании представитель истца по доверенности Реваев С.А. уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика Борисова А.В, в пользу ООО «ТРАНСАВТО» денежную сумму в размере его долга за приобретенный им автомобиль марки «INTERNATUONAL 92001», в размере 880 000 рублей, а также вернуть госпошлину соразмерно заявленной цене иска. Пояснил, что автомобиль марки «INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года с идентификационным номером (VIN) 2 № с двигателем №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет вишневый находился на балансе ООО «ТРАНСАВТО». Общество решило продать данный автомобиль. Шеремет С.П., занимающейся грузоперевозками и являющийся на тот момент сотрудником ООО «ТРАНСАВТО» предложил в качестве покупателя Борисова А.В., который хотел приобрести указанный автомобиль. Через Шеремет С.П., путем почтовых переводов ответчик перечислил аванс за приобретаемое им транспортное средство в общей сумме 720 000 рублей, двумя переводами на сумму 350 000 рублей и 370 000 рублей. Данные денежные средства были получены Шеремет С.П. и 600 000 рублей внесены в кассу предприятия ООО «ТРАНСАВТО» в качестве предоплаты за приобретаемый ответчиком Борисовым А.В. грузовой автомобиль. Автомобиль был передан через Шеремет С.П. ответчику вместе с документами и договором купли-продажи, что подтверждается актом приема- передачи траснопортного средства. Однако до настоящего времени ответчик не произвел полного расчета за приобретенный им автомобиль с ООО «ТРАНСАВТО», больше никаких денежных средств от ответчика в ООО «ТРАНСАВТО» не поступало. Просил исковые требования удовлетворить. Просит суд взыскать с Борисова А.В. денежные средства в размере 880 000 рублей в счет оплаты стоимости товара по договору купли-продажи, с учетом того, что ответчиком было перечислено Шеремет С.П. 720 000 рублей, из которых 600 000 рублей поступили от Шеремет С.П. в кассу ООО «ТРАНСАВТО», а 120 000 рублей остались у Шеремет С.П., к которому истец намерен предъявить в общем порядке исковые требования о взыскании денежных средств.

                 В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Анищенко С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик Борисов А.В. задолженности перед                                         ООО «ТРАНСАВТО» по оплате транспортного средства не имеет, поскольку им полностью выплачена истцу стоимость приобретенного транспортного средства в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается фактом нахождения автомобиля в собственности у Борисова А.В.. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Шеремет С.П. предложил ответчику приобрести автомобиль марки «INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года за 1 600 000 рублей. Автомобиль находился в Краснодарском крае, за услуги по доставке автомобиля Шеремет С.П. запросил у ответчика 20 000 рублей, общая стоимость автомобиля с учетом доставки в г.Самара составила 1 620 000 рублей. В начале апреля 2012 года ответчиком                         Борисовым А.В. были переданы Шеремет С.П. в качестве предоплаты за автомобиль денежные средства в размере 900 000 рублей наличными. Деньги передавались в <адрес>, в районе <адрес> на территории таксопарка, где оставлял на хранение и на стоянку Шеремет С.П. свой автомобиль Кенворд тягач с груженным на нем катком. Данная передача денежных средств ничем не оформлялась, поскольку между ответчиком и Шеремет С.П. были на тот момент доверительные отношения. После этого, Шеремет С.П. направился в Краснодарский край в <адрес>. Прибыв на место, Шеремет С.П. связался по телефону с ответчиком Борисовым А.В. и запросил у него оставшиеся 720 000 рублей в счет оплаты приобретаемого А.В. траснопртного средства, уведомив при этом ответчика, о том, что транспортное средство находится в хорошем состоянии. Указанные денежные средства в размере 720 000 рублей, были высланы ответчиком на имя                 Шеремет С.П. ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления через систему «форсаж» двумя переводами на сумму 350 000 рублей и на сумму 370 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года, на трале был доставлен в г.Самара. Доставленный автомобиль не был снят с учета в <адрес>, в связи с чем, ответчик потребовал снять автомобиль с учета и оформить сделку до конца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику, о чем был составлен акт приема -передачи транспортного средства. Вместе с автомобилем ответчику были переданы документы на него, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик поставил автомобиль на учет, и с тех пор им пользуется. На протяжении всего времени до настоящего момента никаких претензий со стороны истца к ответчику не поступало. Отметил, что согласно условиям договора купли-продажи, заключенному между сторонами, передача автомобиля ответчику могла быть произведена только при условии 100% оплаты по договору в срок не позднее 3-х недель с момента поступления денежных средств. После оплаты товара и его передачи покупателю в качестве подтверждения исполнения сторонами условий договора, между сторонами был составлен и подписан акт приема - передачи, что является доказательством исполнения со стороны ответчика своих обязательств в полном объеме. Просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Шеремет С.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суд не известна.

            Ранее, в судебных заседаниях Шеремет С.П. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСАВТО», работал в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год водителем. У него в собственности имеется автомобиль Кенворд-тягач. Его знакомый Борисов А.В. обратился к нему с просьбой купить для него грузовой автомобиль иностранного производства. Общество приняло решение менять автопарк и продать автомобили, в том числе и автомобиль «INTERNATUONAL 92001», выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда Шеремет С.П. предложил ответчику приобрести указанный автомобиль, привез фотографии автомобиля и показал ответчику. Борисову А.В. машина понравилась, и он в устной форме поручил Шеремет С.П. приобрести данный автомобиль для него. Находясь в г. Усть Лабинске Краснодарского края, Шеремет С.П. позвонил Борисову А.В. и сообщил ему, что данный автомобиль в хорошем состоянии. Борисов А.В. в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль перечислил на имя Шеремет С.П. денежные средства двумя почтовыми переводами на сумму 350 000 рублей и 370 000 рублей на общую сумму 720 000 рублей, остальные денежные средства Борисов А.В. должен был отдать в г.Самаре когда получит автомобиль. Шеремет С.П., получив от Борисова А.В. денежные переводы на сумму 720 000 рублей, внес в кассу ООО «ТРАНСАВТО» в качестве предоплаты за автомобиль, приобретаемый Борисовым А.В. 600 000 рублей, 120 000 рублей оставил себе, из которых 20 000 рублей в счет оплаты топлива, необходимого для доставки автомобиля в г.Самару, и 100 000 рублей он взял себе на ремонт своего автомобиля с согласия директора ООО «ТРАНСАВТО». В начале мая автомобиль «INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года был доставлен Шеремет С.П. в г.Самару и передан ответчику. Больше никаких денежных средств от ответчика он не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСАВТО» (Продавец) и Борисовым А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продает транспортное средство автомобиль марки «INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года с идентификационным номером (VIN) № с двигателем №, кузов № отсутствует, шасси № цвет вишневый по цене 1 600 000 рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года с идентификационным номером (VIN) 2 № с двигателем №,        кузов № отсутствует, шасси №, цвет вишневый был передан Борисову А.В., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.5).

Данный автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД Красноярского района Самарской области, владельцем указанного траснопртного средства значится Борисов А.В. (л.д.22).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисовым А.В. на имя Шеремет С.П. были перечислены 720 000 рублей, данные денежные средства были перечислены ответчиком двумя почтовыми переводами на сумму 350 000 рублей и 370 000 рублей (л.д.7,8,54,68).

ДД.ММ.ГГГГ Шеремет С.П. внес от имени Борисова А.В. в кассу ООО «ТРАНСАВТО» за автомобиль по договору купли-продажи 600 000 рублей (л.д.6-8).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соотвествии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

На основании ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст.486 ГК РФ.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСАВТО» (Продавец) и Борисовым А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобильного седального тягача марки «INTERNATUONAL 92001», выпуска 2003 года с идентификационным номером (VIN) № с двигателем №, кузов № отсутствует, шасси № цвет вишневый. Согласно условиям договора, продавец продает транспортное средство по цене 1 600 000 рублей, и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Заключение указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебном заседании не оспаривали.

Продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав транспортное средство покупателю, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанность покупателя входить принять у продавца транспортное средство и уплатить за него цену в соответствии с настоящим договором.

Сумма настоящего договора составляет 1 600 00 рублей. Расчеты по договору производятся путем оплаты наличными в кассу продавца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 880 000 рублей, в счет не произведенной оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «ТРАНСАВТО» от имени Борисова А.В. Шеремет С.П. внес в качестве частичной оплаты за автомобиль по договору купли-продажи денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 27, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Доказательств того, что ответчиком в кассу продавца ООО «ТРАНСАВТО» по договору купли-продажи внесена сумма стоимости автомобиля в полном размере, суду не представлено.

Тот факт, что Борисов А.В. перечислил Шеремет С.П. денежные средства в размере 720 000 рублей не свидетельствует о внесении этих денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенного с ООО «ТРАНСАВТО», поскольку в кассу истца от имени ответчика были внесены денежные средства только в размере 600 000 рублей, то есть Борисовым А.В. исполнены обязательства по оплате товара частично.

Допустимых достоверных доказательств передачи истцу ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что он передал 900 000 рублей Шеремет С.П. в счет оплаты за автомобиль, не подтверждены письменными или иными допустимыми доказательствами, факт внесения этих денежных средств в кассу ООО «ТРАНСАВТО» судом не установлен.

Ссылка представителя ответчика на то, что полномочия представителя истца в судебном заседании не подтверждены надлежащим образом, суд считает необоснованной, поскольку представитель ООО «ТРАНСАВТО» в судебном заседании Реваев С.А. действовал по доверенности, выданной генеральным директором ООО Крошкиным В.А., доверенность скреплена печатью ООО. Полномочия руководителя ООО «ТРАНСАВТО» подтверждены материалами дела (л.д.9-13, 24-34, 70-71).

Таким образом, суд считает, что получив автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан произвести полную оплату стоимости товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу истца. Доказательств полной оплаты траснопртного средства - автомобиля «INTERNATUONAL 92001», приобретенного Борисовым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено. Установлено, что истцом получено от ответчика по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается материалами дела. С учетом исковых требований истца, в которых он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 880 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 000 рублей, что соразмерно размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» к Борисову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Борисова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 880 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 000 рублей, а всего 892 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        М.А.Панкова