Определение по делу № 2-2960/2012 ~ М-2435/2012 от 29.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      <Дата обезличена>                                                                                       <...>

          Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>2, при участии представителя истца <ФИО>7, представителя третьего лица <ФИО>13 - <ФИО>3,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Закрытому акционерному обществу «Трансмаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Шельф», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании недействительным (ничтожным) договор уступки прав (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ЗАО «Трансмаркет», ООО «Шельф», Федеральной регистрации, кадастра и картографии по <...>, указав, что <Дата обезличена> между ним (истцом) и <ФИО>4, ЗАО «Трансмаркет» был заключен договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступил по 1/2 доли прав и обязанностей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве по строительству четырех секционного трехэтажного жилого дома на 96 квартир с мансардой и подвалом, расположенной по адресу: <...> (строительный адрес). Предметом уступки прав явилась трехкомнатная <...>, общей проектной площадью 77,55 кв. метров, расположенная на мансардном этаже. Цеденты взяли на себя обязательство уплатить цессионарию сумму в размере 2 016 300 рублей из расчета 26 000 рублей за 1 кв. мет<...> был определен срок окончания строительства четвертый квартал 2007 года. <Дата обезличена> было заключено соглашение о внесении изменений в п. 1 договора, сроки окончания строительства были изменены на первый квартал 2008 года. В кассу ЗАО «Трансмаркет» им была внесена сумма в размере 916 300 рублей. В установленные договором сроки дом не сдавался, в связи с чем, <Дата обезличена> договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен> был расторгнут. <Дата обезличена> Дзержинский районный суд <...> вынес решение, которым взыскал с ЗАО «Трансмаркет» в его (истца) пользу сумму по договору в размере 816 300 рублей. С 2010 года в отношении ЗАО «Трансмаркет» введена процедура банкротства. Он (истец) является кредитором, состоит в реестре кредиторов ЗАО «Трансмаркет». До настоящего времени решение суда не исполнено. Весной 2011 года она обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от <Дата обезличена>, в обеспечение которого судом были приняты меры в виде наложения ареста на <...>. Стало известно, что ЗАО «Трансмаркет» для уклонения от расчета с кредиторами подписало договор уступки прав (цессии) с ООО «Шельф». Считает, что данные действия ЗАО «Трансмаркет» направлены на то, чтобы избежать расчета с кредиторами. Поскольку государственная регистрация договора уступки прав (цессии) <Номер обезличен>, 67, 84 М от <Дата обезличена> была произведена в мае 2011 года, то указанный договор следует считать незарегистрированным, так как в данный период действовало определение Дзержинского районного суда <...> о наложении ареста. Истец просил суд признать незарегистрированным договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен>, 67, 84 от <Дата обезличена>, заключенный между ЗАО «Трансмаркет» и ООО «Шельф».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены <ФИО>13, <ФИО>11, <ФИО>12

Впоследствии истцом исковые требования были дополнены, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен>, 67, 84 от <Дата обезличена>, заключенный между ЗАО «Трансмаркет» и ООО «Шельф», по следующим основаниям. В нарушение Методических рекомендаций порядка проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на государственную регистрацию договора не была представлена доверенность на лицо, подписавшее договор от имени ООО «Шельф»; доказательства, подтверждающие расчет между сторонами отсутствуют; <ФИО>5, являющийся на <Дата обезличена> директором ЗАО «Трансмаркет», данный договор не подписывал; государственный регистратор <ФИО>6 произвела государственную регистрацию договора, в марте 2011 года, затем данную запись аннулировала и внесла новую запись от <Дата обезличена>; штамп, подтверждающий государственную регистрацию договора от <Дата обезличена>, не заверен печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

В судебном заседании на разрешение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, указав, что порядок оспаривания сделок должника, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для <ФИО>8 является неприменимым, поскольку конкурсный управляющий не имеет намерений оспаривать какие - либо сделки ЗАО «Трансмаркет», так как в этом не заинтересован. В настоящее время конкурсное производство в отношении ЗАО «Трансмаркет» завершено определением арбитражного суда, однако запись о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц не исключена, так как <ФИО>8 подал жалобу на данное определение и дело направлено арбитражным судом в апелляционную инстанцию.

Конкурсный управляющий ЗАО «Трансмаркет» <ФИО>9 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Шельф», Управления Росреестра по <...>, третье лицо <ФИО>12 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Третьи лица <ФИО>13, <ФИО>11 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу по иску <ФИО>1 к ЗАО «Трансмаркет» о взыскании суммы по договору, неустойки исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ЗАО «Трансмаркет» в пользу <ФИО>1 сумму по договору цессии в размере 816 300 рублей, 10 000 рублей - проценты, 2000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решением суда установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО «Трансмаркет», <ФИО>1 и <ФИО>4 заключен договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарии в равных долях по 1/2 доле каждому приняли на себя права и обязанности по договору <Номер обезличен> долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> в отношении <...>. Обязательство по передаче указанного имущества были не исполнены, в связи с чем, суд нашел обоснованным требования <ФИО>1 о взыскании с ЗАО «Трансмаркет» уплаченной по договору суммы.

Определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении ЗАО «Трансмаркет» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> признано обоснованным требование <ФИО>1 к ЗАО «Трансмаркет» в сумме 1 864 362 рублей, и оно включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Трансмаркет».

Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении ЗАО «Трансмаркет» открыто конкурсное производство.

По договору уступки прав (цессии) <Номер обезличен>, 67, 84 М от <Дата обезличена> ЗАО «Трансмаркет» уступило, а ООО «Шельф» приняло права и обязанности по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в отношении квартир <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и подвала 1 - 27, расположенный в <...> по ул. гражданской <...>. Государственная регистрация договора произведена <Дата обезличена>.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с целью обеспечения исполнения определения суда по заявлению <ФИО>1 об изменении порядка исполнения решения суда от <Дата обезличена> наложен арест на <...>.

Определением от <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении ЗАО «Трансмаркет» завершено, определение в законную силу не вступило, поскольку <ФИО>1 подал на него апелляционную жалобу.

Как следует из искового заявления <ФИО>1 свою заинтересованность, позволяющую ему оспаривать сделку ЗАО «Трансмаркет» по основанию ее несоответствия закону, обосновывает тем, что состоит в реестре кредиторов ЗАО «Трансмаркет» и заключение ответчиком <Дата обезличена> договора уступки прав (цессии) от <Дата обезличена> причинило вред имущественным правам кредиторов ЗАО «Трансмаркет».

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

(в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 144-ФЗ)

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ч. 1 ст. 61.6 ФЗ)

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 61.8. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 61.9 ФЗ).

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника (ч. 3 ст. 61.8 ФЗ).

Таким образом, сделки должника, которыми нарушены имущественные права кредиторов, могут быть оспорены только в арбитражном суде в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░░