Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5335/2015 ~ М-4553/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-5335/2015                    г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца Табола Г.В. - - Капустина А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Корнилова В.И. – адвоката Сергеева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табола Г.В. к Корнилову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Табола Г.В. обратилась в суд с иском к Корнилову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Корнилов В.И. При этом, с момента продажи квартиры ответчик в указанной не проживает, его личных вещей в квартире также нет. Истец полагает, что ее права как собственника жилого помещения на владение, пользование, распоряжение спорным жилым помещением нарушены, т.к. регистрация ответчика ограничивает его право собственности, в связи с чем просит суд удовлетворить иск.

Определеним Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Захаров А.В.

Представитель истца Капустин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик вывез свои вещи не проживает в квартире, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, его место нахождения истцу не известно.

Ответчик Корнилов В.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Истец Табола Г.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Захаров А.В. извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Корнилова В.И. – адвокат Сергеев К.Г., назначенный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, в судебном заседании, в интересах указанного лица, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в <данные изъяты> записанного в реестровую книгу под № ДД.ММ.ГГГГ года, Табола Г.В. является собственником квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В материалах дела представлена справка о регистрации паспортного стола РКЦ №9.00 МУП ИАЦ по ЖКХ Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в спорной квартире зарегистрирован Табола Г.В. – собственник, Захаров А.В. – сын истца, Захаров З.А. – внук истца и Корнилов В.И.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик являлся ранее собственником спорной квартиры, ввиду чего был в ней зарегистрирован, в настоящее время ответчик Корнилов В.И. в указанной комнате не проживает, так как выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого не указал. Ответчик Корнилов В.И. до настоящего времени с регистрационного учета по спорной квартире не снялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с ее продажей. Членом семьи Табола Г.В. ответчик не является. Каких-либо соглашений о проживании ответчика в спорной квартире между сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика Корнилова В.И. в спорной квартире ограничивает право собственника Табола Г.В. в распоряжении своим имуществом - спорным жилым помещением. Снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истцу, ввиду отсутствия заявления Корнилова В.И., не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Корнилова В.И. утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката Сергеева К.Г., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из одного дня участия в рассмотрении дела, в размере 550 руб. 00 коп. С ответчика Корнилова В.И. следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Табола Г.В. к Корнилову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Корнилова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Корнилова В.И. по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Корнилова В.И. в пользу Табола Г.В. 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов расходы на оплату услуг адвоката Сергеева К.Г.

К.Г.

Взыскать с Корнилова В.И. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 14 сентября 2015 года.

Судья:                                 А.А. Костяева