Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2015 ~ М-369/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-2934/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурова Ф.А. к Селюкову Р.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 300 120,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 85000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543,00 руб., почтовые расходы 705,29 руб., в счет компенсации морального вреда 230000,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Ашурова Ф.А. к Селюкову Р.А. о взыскании задолженности, пени. Пени взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик по состоянию на сегодняшний день не исполнил свои обязательства по погашению присужденного судом к выплате задолженности по погашению основного долга в размере 1230000 руб. в соответствии с п. 4 Договора -расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в случае задержки выплат Заказчик выплачивает подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 300120 руб. В результате неправомерных действий ответчика по уклонению от погашения задолженности за выполненные и принятые работы по ремонту кровли, предусмотренной договором –распиской от ДД.ММ.ГГГГ. истцу причинены нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 230000 руб.

Истец: Ашуров Ф.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: Селюков Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что размер пени является завышенным, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы, в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда просил отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих что действиями ответчику истцу причинены нравственные или физические страдания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Селюковым Р.А. (заказчик) и Ашуровым Ф.А. (подрядчик) заключен договор-расписка, по условиям которого подрядчик выполнил 70% работ, а Заказчик принял указанный объем работ по демонтажу и монтажу фальцевой кровли площадью 1400 кв.м., по адресу: АДРЕС. Цена всего объема работ составляет 1600000 руб. С подписанием настоящего договора-расписки заказчик выплатил подрядчику 370000 руб. оставшуюся денежную сумму в размере 1230000 руб. заказчику обязуется выплатить в следующие сроки: 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.; 300000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.; 430000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; 400000 руб. в течение 10 дней после сдачи кровли. В силу п. 4 Договора-расписки в случае задержки выплат заказчик выплачивает подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1% оставшейся суммы задолженности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Ашурова Ф.А. к Селюкову Р.А. о взыскании денежных средств с Селюкова Р.А. в пользу Ашурова Ф.А. взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1230000 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 285200 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Селюкова Р.А. к Ашурову Ф.А. о признании договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом пени.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы пени суд находит не состоятельным, оснований предусмотренных действующим законодательством для снижения размера взыскиваемой суммы пени, судом установлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Ашурова Ф.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Суд установил, что истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 705 руб. 29 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 705 руб. 29 коп.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашурова Ф.А. к Селюкову Р.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Селюкова Р.А. в пользу Ашурова Ф.А. пени в размере 300120 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 705 руб. 29 коп., а всего взыскать 329368 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Ашурова Ф.А. к Селюкову Р.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 230000 руб., расходов на представителя в размере 65000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова