Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 (2-7903/2014;) ~ М-5665/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-1215/2015

А-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Панова В.А. Бендо О.Н., третьих лиц Самотой Р.К., Пановой Е.Д., Вотинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Панова В.А. к администрации г. Красноярска о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Панов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что 12 марта 2006 года умер его родной дядя (брат матери) – Н.. После смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Z кв.м. В указанной квартире наследодатель проживал на дату своей смерти с гражданской женой Самотой Р.К., которой принадлежит оставшаяся 1/2 доля в указанной квартире. На момент смерти Н. его законными наследниками являлись: Панова Е.Д. – родная сестра по линии матери, которая является матерью истца, племянница Вотинцева Е.А., которая является сестрой истца, а также тетя Б. и он, приходящийся племянником наследодателю, об иных наследниках им неизвестно. После смерти Н. фактически приняли его наследство в виде 1/2 доли на квартиру он и его мать, сестра наследодателя Панова Е.Д. Истец фактически принял часть движимого имущества его дяди, принимает участи в оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры, осуществляет ремонт совместно со вторым собственником. К нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не обращался, поскольку свидетельство о рождении его дяди утрачено, в связи с чем невозможно было подтвердить их родство. Просит признать за ним право собственности на фактически принятое наследство Н. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью Z кв.м., расположенную по адресу: Х.

В судебное заседание истец Панов В.А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Бендо О.Н..

В судебном заседании представитель истца Панова В.А. Бендо О.Н., действующая на основании доверенности реестр. № У от 06 октября 2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Третьи лица Самотой Р.К., Вотинцева Е.А., Панова Е.Д. против удовлетворения исковых требований Панова В.А. не возражали, пояснив, что на имущество Н. не претендуют, от своей доли в наследственном имуществе отказываются в пользу истца. Также пояснили, что Панов В.А. является сыном Пановой Е.Д., которая являлась сестрой по матери Н. После смерти Н. истец фактически принял наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире. Кроме того, Самотой Р.К. пояснила, что она приходилась гражданской женой Н.., а Панова Е.Д. являлась его родной сестрой, Н. называл ее своей сестрой, а истца - племянником. После смерти Н., Панов приехал в г. Красноярск, помогал ей по содержанию квартиры в спорном доме, помогал ей покупать уголь, дрова. В настоящее время в спорной квартире проживает она одна.

Третье лицо нотариус Кимаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по заявленным требованиям не представила.

С согласия стороны истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственностина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет праванаследовать, либо все они отстранены от наследования(статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства, согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

На основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора от 24 августа 2000 года, Самотой Р.К. и Н. передано в общую совместную собственность в порядке приватизации жилое помещение, по адресу: Х, кадастровый номер У (л.д. 17), право собственности за Самотой Р.К. и Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за Самоток Р.К. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19, 20).

Как следует из выписки из домовой книги, по адресу: Х, на регистрационном учете состоит Самотой Р.К., до 12 марта 2006 года состоял Н. (л.д. 23).

Н. умер 12 марта 2006 года (л.д. 14). Согласно сообщению нотариуса Кимаевой Н.В., наследственное дело после смерти Н. не заводилось.

Также судом установлено, что Панов В.А., является сыном Пановой (до заключения брака Алемпьевой) Елены Дмитриевны (л.д. 11).

Допрошенный в качестве свидетеля Р. пояснил, что он является соседом Самотой Р.К., проживает по данному адресу 29 лет. В квартире № 1 проживал Н. с женой Самотой Р.К.. Ему известно о том, что у Н. имелась сестра Елена, которая присутствует в зале суда. 12 марта 2006 умер дядя истца Н.., у него осталось наследство – квартира. На момент смерти Н. проживал с женой Самотой Р.К., она является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. Наследниками Н., после его смерти, являются – его родная сестра Панова Е.Д., ее дочь Вотинцева Е.А. и истец, которые отказались от наследства. Истец фактически принял наследство, он приехал в течение девяти дней из г.Артем, где проживал со своей мамой, однако к нотариусу обратиться не мог, так как отсутствовал документ подтверждающий родство с Н.. Он попросил гражданскую жену Н. - Самотой присмотреть за квартирой, отдал деньги для приобретения дров, угля. Ему отдали ковер, швейную машинку Н.. У Н. и Пановой разные отцы, однако одна мать. У него и Пановой был отец Григорий, документов не сохранили. Тетя Н. Z., ныне умершая, является также тетей Пановой, о чем имеется решение суда. Н. тесно общалась с Н.. Все они рождены в Х, запрашивали документы в архиве, но данные не сохранились. До настоящего времени истец продолжает все действия и мероприятия по содержанию второй половины спорной квартиры. В 2010 года истец переехал в г. Красноярск. Самотой Р.К. говорила ему о том, что племянник Панов ей помогал.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому принимаются судом.

При таком положении факт родства истца с наследодателе Н. как племянника с дядей по линии матери истца, приходившейся наследодателю неполнородной сестрой по линии матери, нашел свое подтверждение.

Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, третьих лиц, после смерти Н. в период устанволенного законом срока для принятия наследства истец свершил действия по фактическому принятию наследство, нес расходы по его содержанию.

Доказательств иного суду не представлено.

Анализ вышеуказанных установленных фактических обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя Н.., при том, что иные наследники Вотинцева (до заключения брака Панова) Е.А. и Панова Е.Д. от наследства отказались, суд полагает, что право истца подлежит защите путем признания за ним права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Х, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пановым В.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый номер: У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова