Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-118/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 25 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Романенко В.В.,

защитника подсудимого по назначению адвоката Шатырко Е.А,

представившего удостоверение №2179 и ордер № Н 092849 от 20.04.2018г.,

потерпевшей К.С.И.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Романенко В.В., родившегося <данные изъяты>,

судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от 27.05.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая част наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 18.07.2012г.(с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.10.2012г.) и окончательно к отбытию определено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ставрополя от 27.05.2013 г. исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя от 26.02.2014г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2013г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.05.2013г. (с учетом замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2014г.), а также частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2013 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у Романенко В.В. находящегося на законных основаниях, в <адрес> в период времени с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего К.С.И.

Осуществляя задуманное, Романенко В.В., в период времени с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, прошел в зал, откуда тайно похитил из короба дивана принадлежащее К.С.И. имущество, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности для последней, в котором находилось золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 грамм стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», удостоверение к указанной медали, выданное на имя Г.М.П., сорочку не представляющие материальной ценности для К.С.И. После чего. Романенко В.В. с похищенным перечисленным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями К.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ Романенко В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Романенко В.В. в присутствии защитника Шатырко Е.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. и потерпевшая К.С.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шатырко Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Романенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия Романенко В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Романенко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и его личность, <данные изъяты>, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание Романенко В.В. в виде лишения свободы, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Романенко В.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Романенко В.В., данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Романенко В.В. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Романенко В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: портмоне, медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», удостоверение к указанной медали, выданное на имя Г.М.П., возвращенные под сохранную расписку законному владельцу К.С.И., по вступлению приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.04.2018г., окончательно назначить Романенко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Романенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы Романенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.04.2018г. - с 14.03.2018г. по 25.05.2018г.

Вещественные доказательства:

- портмоне, медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», удостоверение к указанной медали, выданное на имя Г.М.П., возвращенные под сохранную расписку законному владельцу К.С.И. (л.д.356), по вступлению приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева