Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2015 ~ М-1243/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лезина А.П., гражданское дело № 2-1363 по исковому заявлению Бычкова М.А, к НВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с НВА следующих денежных сумм: ... руб. как разницу между установленным лимитом страхового возмещения и причиненным ущербом, ... руб. 50 коп. в качестве утраты товарной стоимости, ... руб. и ... руб. за проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости, ... руб. 20коп. за оплату телеграфного уведомления, ... руб. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... руб. 61 коп. уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим:

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scangyong ... под его управлением и автомобиля Hyundai ..., под управлением НВА, принадлежащим НГП В результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан НВА, который нарушил требования п. 13.12ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению ... автомобилю Scangyong ... причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб. Согласно экспертному заключению ... утрата товарной стоимости транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии составила ... руб. 50 коп. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой Альянс» по полису ССС №.... Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере .... Считает, что остальная сумма ущерба должна быть возмещена виновником дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения аналогичные установочной части решения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НВА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 120000 руб.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Scangyong ... под управлением Бычкова М.А. Hyundai ..., под управлением водителя НВА (справка о дорожно-транспортном происшествии от ... л.д. 18).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки о ДТП признан НВА, который нарушил требования п. 13.12ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность НВА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой Альянс» по полису ССС №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Scangyong ..., принадлежащему Бычкову М.А. (паспорт транспортного средства серии .... л.д. 17 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

В соответствии с экспертным заключением ... ООО «...» автомобилю Scangyong ... причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб.

Согласно экспертному заключению ... ООО «...» утрата товарной стоимости транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии составила .... 50 коп.

Согласно справки о состоянии вклада Бычкову М.П. ... перечислено в качестве страхового возмещения ... руб.

Таким образом, поскольку вина НВА. установлена и не оспаривается суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере ... руб. 50 коп. (из расчета ... - 120000)

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с НВА подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ... руб. 61 коп., расходы, произведенные за составление экспертных заключений ... и ... в размере ... руб. и ... руб. соответственно (л.д. 19, 20, 33, 34), ... руб. 20коп. за направление телеграммы (л.д. 5, 6), ... руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4), а всего в размере ... руб. 81коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычкова М.А, – удовлетворить.

Взыскать с НВА в пользу Бычкова М.А, в счет возмещения причиненного материального ущерба – ... руб. 50коп., судебные расходы в размере ... руб. 81коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2015 г.

Судья Л.А. Казакова