Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2010 ~ М-1443/2010 от 05.05.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е. Ю.

при секретаре Гостюхиной О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Ю. Н. к Товариществу собственников жилья «Зеленый дворик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Ю. Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зеленый дворик» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 27 января 2010 года она припарковала около первого подъезда дома <адрес>, принадлежащей ей автомобиль марки HONDA CRV, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 28 января 2010 около 16 часов она обнаружила повреждения на принадлежащем ей автомобиле в виде: трещин лучеобразной формы, во все стороны на лобовом стекле; в верхней части правой передней двери вмятина, вогнутой формы; под ручкой левой передней двери вмятина, вогнутой формы; в средней части левой передней двери скол пластмассовой окаемки, идущей в нижней части вдоль стекла. Также обнаружила на капоте машины, около машины и под машиной множественные осколки льда. Полагает, что указанные повреждения на ее автомобиле возникли вследствие падения льда с крыши дома <адрес> Указанный жилой дом входит в состав ТСЖ «Зеленый дворик», в связи с чем на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников жилья в жилом доме. Поскольку между ней, как собственником жилого помещения, расположенного в данном жилом доме, и ответчиком был заключен договор на обслуживание жилого помещения и оплаты эксплуатационных расходов от 01 сентября 2007 года, на основании заявления от 01 сентября 2007 года она была принята в члены ТСЖ «Зеленый дворик», полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом «О защите прав потребителей». В связи с изложенным просит суд: взыскать в ее пользу с ТСЖ «Зеленый дворик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55514,50 рублей; расходы, связанные с составлением отчета об оценке восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истица Коровина Ю. Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истицы Насыров М. Д. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Зеленый дворик», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Коровиной Ю. Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья либо само берет на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, предметом и целями деятельности товарищества собственников жилья являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, предмет и цели деятельности товарищества собственников жилья определяются с учетом положений ст. ст. 137, 138 ЖК РФ, закрепляющих права и обязанности таких товариществ.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правил), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11. Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05 августа 2010 года ТСЖ «Зеленый дворик» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 01 декабря 2005 года, основным видом экономической деятельности ТСЖ «Зеленый дворик» является управление эксплуатацией жилого фонда.

Коровина Ю. Н. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2007 года.

На основании заявления от 01 сентября 2007 года Коровина Ю. Н. была принята в состав членов ТСЖ «Зеленый дворик».

01 сентября 2007 года между Коровиной Ю. Н. и ТСЖ «Зеленый дворик» был заключен договор на обслуживание жилого помещения и оплаты эксплутационных расходов, предметом которого является обязанность Исполнителя предоставить Заказчику комплекс мероприятий по обслуживанию занимаемой им квартиры, в свою очередь обязанностью Заказчика является использование квартиры по назначению, своевременная оплата коммунальных услуг и эксплутационных расходов по содержанию жилого дома.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Коровиной Ю. Н. и ТСЖ «Зеленый дворик» сложились договорные отношения, в связи с чем при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску № 38/Р-6144 от 09 августа 2010 года, Коровина Ю. Н. является собственником транспортного средства HONDA CRV, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Т383СК-24 с 05 февраля 2008 года по настоящее время, в том числе и на 27 января 2010 года.

Как следует из пояснений представителя истицы Насырова М. Д., 27 января 2010 года Коровина Ю. Н. припарковала около первого подъезда дома № 41 «Д» по ул. Бабушкина в г. Красноярске, принадлежащей ей автомобиль марки HONDA CRV, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Т383СК-24. 28 января 2010 около 16 часов она обнаружила повреждения на принадлежащем ей автомобиле в виде: трещин лучеобразной формы, во все стороны на лобовом стекле; в верхней части правой передней двери вмятина, вогнутой формы; под ручкой левой передней двери вмятина, вогнутой формы; в средней части левой передней двери скол пластмассовой окаемки, идущей в нижней части вдоль стекла. Также обнаружила на капоте машины, около машины и под машиной множественные осколки льда. Указанные повреждения на автомобиле возникли вследствие падения льда с крыши дома № 41 «Д» по <адрес>.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 февраля 2010 года, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ в отношении Коровиной Ю. Н. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта и материального ущерба, составленному ООО «Эксперт» от 02 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 55514,50 рублей.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по эксплуатации и обслуживанию общедомовой территории и общего имущества собственников жилья, суд считает, что исковые требования, заявленные Коровиной Ю. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, заявленный Коровиной Ю. Н. суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании расходов, связанных с составлением отчета об оценке восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 2300 рублей, поскольку указанная сумма документально подтверждена.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель Коровиной Ю. Н. – Насыров М. Д., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с ТСЖ «Зеленый дворик» 5 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 5865,42 рублей (исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 55514,50 рублей и требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровиной Юлии Николаевны к Товариществу собственников жилья «Зеленый дворик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» в пользу Коровиной Юлии Николаевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 55 514 (пятьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта и материального

ущерба, причиненного автомобилю в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» в доход местного бюджета штраф в сумме 29257 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коровиной Юлии Николаевны в остальной части отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева