Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-1560/2016;) ~ М-90/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-14/2017 (2-1560/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Великий Новгород    15 марта 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Слесаревой А.Ю., с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Таганова Ю.Н., ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Иванова А.В., его представителя Глущенко В.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ИАВ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречное исковое заявление ИАВ к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании недействительным договора об ипотеке,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИАВ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИАВ был заключён кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей на 182 месяца с даты предоставления под 13,5% годовых на приобретение недвижимости, указанным договором также была предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Кредитные средства были предоставлены путём перечисления всей суммы на счёт ответчика в Банке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счёта. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств и расторжении кредитного договора, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 621 000 рублей. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 181 рубль 41 копейку, из которых основной долг – 1 260 133 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 69 048 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 2 096 800 рублей.

ИАВ обратился с встречным иском к ПАО «Росбанк» о признании договора об ипотеке <адрес> № от 01.2008 года, заключённого между АКБ «Росбанк» и ИАВ недействительным, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключён договора об ипотеке квартиры, в соответствии с п. 1.1. которого Залогодатель (ИАВ в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передаёт в ипотеку (залог) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира). В квартире на момент заключения договора залога был зарегистрирован и проживал его несовершеннолетний сын ИАВ что отражено в п. 4.9. Договора об ипотеке квартиры. Квартира, на которую Банк просит обратить взыскание, является единственным жилым помещением для ИАВ. и членов его семьи, договор был заключён с нарушением требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которая устанавливает запрет на обращение взыскание на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания, в связи с чем полагает, что не может быть обращено взыскание на спорную квартиру, если обеспечиваются обязательства по потребительскому кредиту или кредиту на предпринимательские цели.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ИАВ а также для дачи заключения комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода. Третье лицо ИАВ., представитель комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ТЮН в судебном заседании иск Банка поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме; в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о пропуске исковой давности по заявленному требованию.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ИАВ его представителя Глущенко В.И., возражали против удовлетворения иска Банка, представили копии платёжных поручений о внесении в счёт погашения задолженности по кредиту 2000 рублей, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколова Л.Г., просила в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, удовлетворить встречный иск ИАВ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения недвижимости, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 182 календарных дня, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 13,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику, между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности составил 1 329 181 рубль 41 копейка, из которых текущая часть основного долга составляет 1 220 488 рублей 28 копеек, просроченная часть основного долга – 39 444 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 65 205 рублей 25 копеек, текущие проценты – 2925 рублей 83 копейки, проценты на просроченный основной долг – 917 рублей 30 копеек. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт задолженности не представлен, судом проверен представленный Банком расчёт задолженности,

Таким образом, с ответчика ИАВ подлежат взысканию указанные суммы. Вместе с тем, на день рассмотрения дела судом ответчиком в счёт погашения задолженности уплачено 2000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, с ИАВ в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 327 181 рубль 41 копейка (1 329 181 рубль 41 копейка – 2000 рублей). В удовлетворении исковых требований, превышающих сумму 1 327 181 рубль 41 копейка, истцу следует отказать.

Также из материалов дела следует, что ИАВ. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 53:23:7815202:855, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИАВ. заключён договор об ипотеке квартиры № №, по условиям которого ИАВ. (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передаёт в ипотеку (залог) залогодержателю (ОАО АКБ «Росбанк») принадлежащую ему на праве собственности указанную выше квартиру.

Рассматривая встречное исковое заявление ИАВ о признании указанного договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца/ответчика по встречному иску ТЮН. в судебном заседании заявлено о пропуске ИАВ срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора об ипотеке.

В судебном заседании из материалов дела, объяснений ИАВ установлено, что оспариваемый договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, при этому ИАВ. лично его подписывал, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о возможном нарушении своего права ИАВ узнал в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для признания указанного договора недействительным ИАВ пропущен, в связи с чем в удовлетворении его встречного искового заявления следует отказать.

При таких обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1.5.1 кредитного договора исполнение обязательств заёмщика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пп. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретённые или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно заключению № 973 от 27 января 2017 года ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 450 000 рублей.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере 1 960 000 рублей, что составляет 80% от определённой экспертом рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки было направлено Банком ответчику ИАВ. ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах, процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст. 452 ГК РФ, надлежит расценить соблюдённой.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заёмщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИАВ. кредитный договор – расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка надлежит взыскать ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 836 рублей, а также расходы по производству судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ИАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИАВ.

Взыскать ИАВ в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в сумме 20 836 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес> корпус 2 по <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 1 960 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ИАВ к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании недействительным договора об ипотеке №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ИАВ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              О.А. Круглова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.