Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2011 ~ М-1827/2011 от 19.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

03 мая 2011 года <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Мукашевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Мукашевой А. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мукашевой А. В. сумму задолженности по кредитному договору от 21.05.2010г. в размере 571.641 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 72 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8.916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 42 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Мукашевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> обратился в суд с иском к Мукашевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мукашевой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 576.817 рублей сроком до 21.05.2015г., с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку прценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил 14.490 рублей 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Мукушевой А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 571.641 руб. 72 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8.916 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мукашевой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 576.817 рублей сроком до 21.05.2015г., с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку прценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составил 14.490 рублей 23 коп.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 576.817 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 571.641 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчик суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8.916 руб. 42 коп., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Мукашевой А. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мукашевой А. В. сумму задолженности по кредитному договору от 21.05.2010г. в размере 571.641 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 72 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8.916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 42 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Гороховик