Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2016 ~ М-4154/2016 от 19.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой А. С. к ООО «Бета-Инвест-Строй» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец Рублева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Бета-Инвест-Строй» о признании права собственности на автомобиль и просила суд: признать за Рублевой А. С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) В, год изготовления №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) перламутрово-белый.

Иск аргументировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетта-Инвест-Строй» продал, а истец купил автомобиль марки <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) В, год изготовления №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) перламутрово-белый, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. Автомобиль был передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ Оформление сделки было отложено в связи с отсутствием (командировкой) генерального директора продавца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал истцу доверенность на право управления указанным автомбилем. Однако в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно (л.д.191).

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком ООО «Бета-Инвест-Строй» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания искаответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования Рублевой А. С. к ООО «Бета-Инвест-Строй» о признании права собственности на автомобиль, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРублевой А. С. к ООО «Бета-Инвест-Строй» о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за Рублевой А. С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп) В, год изготовления №; модель, № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) перламутрово-белый.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: