Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-383/2021;) ~ М-928/2020 от 29.12.2020

№                           Дело № 2-7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022г.                                               с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малинской Т.Г., Гуславского С.М., Замяткиной Т.Ф. к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, Муниципальному казенному предприятию «Районное хозяйственное управление» об обеспечении бесперебойной подачи чистой питьевой воды, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил

            истцы обратились в суд с вышеназванными исками, производство по котором было объединено в одно, в обоснование указав, что Малинская Т. Г. в ДД.ММ.ГГГГ года прибыла на постоянное место жительство в <адрес>, является собственником <адрес>, Гуславский С.М. является собственником <адрес>, Замяткина Т.Ф. <адрес> указанном доме. Во всех домах данной улицы подается холодная вода ненадлежащего качества, категория - вода техническая. По предупреждению Районного Хозяйственного Управления (РХУ) воду из - под крана нельзя употреблять в пищу. На данный момент снабжение чистой питьевой воды не появилось, не выполнено обещание по строительству нового водовода. Техническая вода с примесями выводит из строя бытовую технику. Жители вынуждены получать чистую воду в магазине, приносить из колодцев, а также из родников в лесу, приходится в данной воде мыть посуду, фрукты, овощи, стирать белье, умываться этой водой, что отрицательно сказывается на их здоровье. Не имея юридического образования, с целью защиты нарушенных прав Малинская Т.Г. обратилась к юристу за помощью, затраты на юридическую помощь составили <данные изъяты>. С учетом того, что техническая вода сильно отразилась на здоровье истцов и членов их семей, тревожит их душевные состояние, просили определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого. Просили возложить на администрацию Партизанского муниципального района <адрес> и МКП «РХУ» обязанность принять меры по организации централизованного водоснабжения надлежащего качества жителям <адрес> в <адрес>: <адрес> Малинской Т.Г., <адрес> Гуславскому С.М., <адрес> Замяткиной Т.Ф.. Взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> и расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу каждого, в пользу Малинской Т.Г. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гуславского С. М. также судебные расходы в размере <данные изъяты>

            В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше. Гуславский показал, что и-за плохого качества воды недавно из жизни ушла его жена.

            Представитель административного ответчика администрации Партизанского муниципального района уведомлен надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика МКП «РХУ» Иванова К. А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что МКП «РХУ» ПМР, согласно устава - это казенное предприятие, которое является коммерческой организацией, не наделенное правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Казенное предприятие создается для осуществления дотируемых видов деятельности и ведения убыточного производства и является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления. Оснавная цель деятельности Казенного предприятия - организация водоснабжения, водоотведения и обеспечения населения твердым топливом. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Партизанского муниципального района <адрес> - МКП «РХУ» ПМР определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территориях Владимиро-Александровского, Золотодолинского, Екатериновского, Новицкого, Сергеевского, Новолитовского сельских поселений Партизанского муниципального района. Согласно постановления администрации Партизанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за МКП «РХУ» ПМР на праве оперативного управления закреплено имущество - объекты водоснабжения и водоотведения <адрес>. Исходя из вышеизложенного МКП «РХУ» ПМР является коммерческой организацией, которое осуществляет дотируемые виды деятельности по решению учредителя предприятия - администрации Партизанского муниципального района. Администрация ПМР обязало МКП «РХУ» ПМР осуществлять подачу холодной воды по средствам ХВС до граждан (жителей <адрес>) в границах балансовой эксплуатационной ответственности (то есть до распределительной трубы расположенного перед домой, жилым строением). Возвести новый водовод на территории населенного пункта включает в себя разработать техническую документацию по подачи воды по средствам водопровода в жилые строения на муниципальной земле, произвести демонтаж имеющегося муниципального имущества, произвести лицензирование, производить земельные работы на муниципальной и федеральной земель назначения. Все вышеперечисленное не входит в компетенцию МКП «РХУ» ПМР и является невозможным в части выполнения и реализации работ. Просила в иске отказать.

Представитель Новолитовского сельского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района по организации водоснабжения, водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой, подаваемой централизованной системой водоснабжения в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, которая соответствует санитарным требованиям.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПТЭ), регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам, а также предусматривает обязательное проведение капитального ремонта коммунальных сетей в целях обеспечения их эффективной работы.

Пунктом 2.10.1 ПТЭ предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что по результатам лабораторного контроля, вода центрального водоснабжения перед подачей в разводящую сеть и в разводящих сетях в квартирах ответчиков не соответствует гигиеническим нормативам по мутности, цветности и общему железу, что подтверждается протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. аходящиеся на территории <адрес> сети водоснабжения и скважины принадлежат <данные изъяты> который в свою очередь является также и поставщиком услуг водоснабжения.

На основании постановления администрациии Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, МКП «РХУ» определено гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе на территории Новолитовского сельского поселения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 3 ст. 19 указанного Федерального закона население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В п. 10 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации указано, что водоснабжение определено как подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые конкретизируют понятие водоснабжения и определяют его как технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, анализ указанных правовых норм указывает на обязанность органов местного самоуправления обеспечивать питьевой водой население в границах муниципального образования. Суд считает, что в данном случае административным ответчиком администрацией Партизанского муниципального района не исполняются в полном объеме обязательства по организации и обеспечению централизованным водоснабжением надлежащего качества и по подаче абонентам питьевой воды. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов на получение качественных бесперебойных услуг водоснабжения.

Судом установлено, что жители указанных выше домов в <адрес> не обеспечены бесперебойным круглосуточным холодным водоснабжением надлежащего качества. Отсутствие результатов исполнения администрацией <адрес> обязательств по организации централизованной системы водоснабжения на соответствующей территории, свидетельствует о допущенном ею бездействии. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика администрации Партизанского муниципального района об отсутствии доказательств по иску со стороны истцов, несостоятелен, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности, суд пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда руб. в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

Также в соответствии с требованиями 98 ГПК РФ с ответчика администрации Партизанского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> в пользу каждого истца, в пользу Малинской судебные расходы за оказание юридической помощи и за проведение лабораторных исследований в размере <данные изъяты>, в пользу Гуславского С.М. за проведение лабораторных исследований в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

            Возложить на администрацию Партизанского муниципального района <адрес> обязанность принять меры по организации централизованного водоснабжения надлежащего качества жителям <адрес> в <адрес>: <адрес> Малинской Т.Г., <адрес> Гуславскому С.М., <адрес> Замяткиной Т.Ф..

            Взыскать с администрации Партизанского муниципального района в пользу Малинской Т.Г. моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

            Взыскать с администрации Партизанского муниципального района в пользу Гуславского С.М. моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

            Взыскать с администрации Партизанского муниципального района в пользу Замяткиной Т.Ф. моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.Е. Сычева