Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2015 (2-10326/2014;) ~ М-8606/2014 от 03.09.2014

                                                                                                Дело 2-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой С.Д. к Дубровиной Г.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием истца Капитоновой С.Д., ее представителя Осиповой Ю.С., ответчика Дубровиной Г.З.,

                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать Дубровиной Г.З. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 163 400 руб., проценты по договору в размере 18 422 647, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 609 092 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., а всего 48 376 136 руб. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога: принадлежащие на праве собственности Дубровиной Г.З. земельные участки:

площадью 647 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 5 313 137 руб.

площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 8 023 084 руб.

площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 9 854 350 руб.,

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, предметом которого являлось предоставление заимодавцем Капитоновой С.Д. заемщику Дубровиной Г.З. займа для личных нужд в размере 23 164 4000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком в размере 23 164 400 руб. был составлен двухсторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18% годовых, что по условиям настоящего договора составляет 4 169 592 руб. Однако, до настоящего времени ни займ, ни проценты за пользование займом ответчиком истцу не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости, в соответствии с условиями которого залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа указанные выше земельный участки. На момент заключения договора залога стоимость земельных участков определена сторонами в размере 23 164 400 руб.

Истец Капитонова С.Д. и ее представитель Осипова Ю.С. в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Дубровина Г.З. в судебном заседании не отрицала обязанности погасить долг, однако, была не согласна с оценкой принадлежащих ей земельных участков, указанных истцом как объекты продажи с публичных торгов для погашения долга.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между Капитоновой С.Д. и Дубровиной Г.З. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в размере 23 164 400 руб. для личных нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт о передаче денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено ответчиком, денежные средства в размере 23 164 400 руб. переданы Капитоновой С.Д. Дубровиной Г.З., о чем составлен акт передачи (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.3 договора по соглашению сторон заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18% годовых, что по условиям настоящего договора соответствует 4 169 592 руб.

Однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму займа, проценты по договру и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного расчета: 4 года (просрочка процентов по займу) * 18% годовых = 72%

5 месяцев = 18%/12 мес. = 1,5%*5 = 7,5%

14 дней = 14/30 = 0,466%

72% + 7,5% + 0,466% = 79,96%

79,96%*23 164 400 = 18 523 644 руб.

       В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности: 23 164 400 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 1245 дней.

Ставка рефинансирования 8,25%

Итого проценты за период = 23 164 400 руб. * 1245 * 8,25/36000 = 6 609 092 руб.

Суд считает расчет, представленный истцом верным, он не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора займа выдача суммы займа обеспечивается объектами недвижимости, принадлежащими заемщику, а именно: земельный участок площадью 647 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС;

земельный участок площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога недвижимости (ипотека), в соответствии с которым залогодержатель Капитонова С.Д. принимает, а заемщик-залогодатель Дубровина Г.З. передает в обеспечение возврата суммы займа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 164 400 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше земельные участки.

В соответствии с п. 2 договора залога стоимость земельных участков на момент заключения настоящего договора стороны определили в размере 23 164 400 руб.

В соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорных земельных участков является Дубровина Г.З., а лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права является Капитонова С.Д. (л.д. 25-28).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, суд исходит из того, что обязательство заемщика по договору займа в установленный договором срок не исполнено. Требования истца о взыскании суммы займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. С Дубровиной Г.З. в пользу Капитоновой С.Д. взыскивается сумма займа 23 163 400 руб., проценты в размере 18 523 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 609 644 руб.

Исполнение обязательств обеспечено заключенным с ответчиком договором об ипотеке (залоге недвижимости). Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП ФИО

В соответствии с заключением эксперта № определение рыночной стоимости земельных участков проводилось в рамках сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж, который в силу хорошо развитой системы информационного обеспечения дает наиболее объективные результаты.

Рыночная стоимость на момент рассмотрения дела земельного участка площадью 647 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № составляет 5 313 137 руб.

Рыночная стоимость на момент рассмотрения дела земельного участка площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № составляет 8 023 084 руб.

Рыночная стоимость на момент рассмотрения дела земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № составляет 9 854 350 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил начальную продажную стоимость имущества в размере 4 250 509 руб. для земельного участка площадь. 647 кв. м., 6 418 467 руб. для земельного участка площадью 977 кв. м, 7 883 480 руб. для земельного участка площадью 1200 кв. м, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала своей обязанности возвратить денежные средства по договору займа, однако возражала по экспертному заключения, полагая, что рыночная стоимость земельных участком экспертом занижена. Суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, обоснованно, мотивировано, выводы, содержащиеся в заключении, эксперт поддержал в судебном заседании дав подробные обоснования выводам, ответив на все возникшие вопросы. Доводы ответчика о заниженности стоимости участков суд не принимает во внимание, считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании квитанции на сумму 60 000 руб. (л.д. 4).

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000 руб.

Кроме того, истцом произведена оплата за производства судебной оценочной экспертизы по делу, требования о взыскании с ответчика стоимости производства экспертизы в размере 20 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капитоновой С.Д. удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной Г.З. в пользу Капитоновой С.Д. задолженность по договору займа в размере 23 163 400 руб., проценты по договору в размере 18 523 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 609 092 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., а всего 48 376 136 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащие на праве собственности Дубровиной Г.З. земельные участки:

площадью 647 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 4 250 509 руб.

площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 6 418 467 руб.

площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 7 883 480 руб.,

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья