Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 ~ М-122/2020 от 18.02.2020

Гр. дело № 2-182/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000313-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 27 мая 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Н. Н.евны, в лице представителя по доверенности Грязнева В. С., к ЗАО «Агрофирма «Свобода» о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Седых Н. Н.евна, в лице представителя Грязнева В. С., обратилась в суд с иском поименованным во вводной части настоящего решения, который мотивирован тем, что она (Седых Н.Н.) и Кулешова С.Н. являются собственниками 2 и 1/2 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1916250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес, Сабуро-Покровский сельсовет, СПК «Сабуровские сады», земельный участок №.

В августе 2019 года Седых Н.Н. обратилась к кадастровому инженеру Новиковой Е.Л. с целью подготовки проекта межевания для выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Кулешовой С.Н. и Седых Н.Н.. Кадастровым инженером 22.08.2019 подготовлен проект межевания земельного участка в счет 2 и 1/2 долей.

23.08.2019 в газете «Тамбовская Жизнь» № 92 (27028) специальный выпуск № 62 (2006) кадастровым инженером Новиковой Е.Л. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

20.09.2019 от ООО «Агрофирма «Свобода» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В обоснование возражений указано на факт аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 24.08.2016. Других возражений организация не указала.

Истец считает указанные возражения необоснованными.

Проект межевания от 22.08.2019 подготовлен кадастровым инженером Новиковой Е.Л. в строгом соответствии с процедурой образования земельного участка, установленной Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Выдел земельного участка согласно проекту межевания от 22.08.2019 не нарушает существующий порядок землепользования, поскольку не влечет вклинивание, вкрапление, изломанности границ, чересполосицу и пр. Доказательств обратного возражения ответчика не содержат.

Кроме того, возражения не содержат обоснование несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. К возражениям не приложены копии документов ООО «Агрофирма «Свобода», подтверждающие право собственности на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения ответчика преследует цель создать необоснованные препятствия в осуществлении выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельной доли и постановки его на кадастровый учет.

Истец Седых Н.Н. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах не явки суд не извещала.

Представитель истца по доверенности, Грязнев В.С., в судебном заседании поддержал иск по доводам изложенным в нем, выразив позицию, что согласование образования земельного участка с арендатором производится после формирования участка и согласования проекта межевания. Договора аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Свобода» со стороны Седых Н.Н. не расторгался.

Представитель ответчика по доверенности Дубовицкая С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив письменный отзыв, который мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес, Сабуро-Покровский сельсовет, территория СПК им. Мичурина, земельный участок №, обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 68-68/017-68/017/250/2016-954/1 сроком на 15 лет.

В договоре аренды отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

ЗАО «Агрофирма «Свобода» может иметь материальные потери, ввиду уменьшения площадей производственного участка и дальнейшего закрытия. Выдел же земельного участка приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан ЗАО «Агрофирма «Свобода» по договору аренды (земельный участок как единый массив, а не доля каждого из истцов). Кроме того, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, обременен этим правом, а потому юридическая судьба земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена сроком аренды. Эти обстоятельства и обуславливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде. Исходя из положения ст. 11.9 ЗК РФ о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельных участков, следует признать, что выявленные нарушения препятствуют рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

По смыслу норм земельного законодательства, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случая выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кулешова С. Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо – кадастровый инженер Новикова Е.Л., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, Сабуро-Покровский сельсовет, СПК «Сабуровские сады», земельный участок № 10, который находится в аренде у ЗАО «Агрофирма «Свобода», что подтверждается договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.08.2016, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2016 года внесена запись регистрации 68-68/017-68/017/250/2016-954/6. Срок действия данного договора аренды – 15 лет. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами и не оспариваются, как и не оспаривается тот факт, что договор аренды со стороны истца не расторгался.

Седых Н.Н. (истец) и Кулешова С.Н. (третье лицо) в лице представителя по доверенности Грязнева В.С. обратились к кадастровому инженеру Новиковой Е.Л. с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В результате проведенных работ, 22 августа 2019 года был сформирован проект межевания земельных участков. В газете «Тамбовская жизнь» № 92 (27028) специальный выпуск № 62 (2006) от 23.08.2019 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от ЗАО «Агрофирма «Свобода» поступило возражение относительно формируемого земельного участка, которое содержало сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренде у данного юридического лица. Таким образом, проект межевания не был утвержден.

В соответствии с ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, при наличии арендных отношений, при отсутствии письменного согласия арендатора, образование земельного участка, путем выдела земельной доли является неправомерным, нарушающим права арендатора.

Исключением из указанных правил является обстоятельство, закрепленное в ч.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» – когда участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, позволяющих истцу выделять (образовывать) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без письменного согласия арендатора - ЗАО «Агрофирма «Свобода», которое со стороны Седых Н.Н. не оформлялось. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, возражение ЗАО «Агрофирма «Свобода» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является законным и обоснованным. И как следствие, исходя из положений вышеуказанных норм, без получения письменного согласия арендатора, проект межевания не может быть признан согласованным.

Довод представителя истца относительно того, что письменное согласие арендатора истец намерен оформить после утверждения межевого плана и постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет, противоречит ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, поскольку законодателем закреплено получение такого согласия уже на стадии образования участка, которое, из системного толкования норм земельного законодательства, включает в себя этап подготовки проекта межевания земельного участка.

При установленных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Иные доводы представителя истца, отраженные в иске, на выводы суда относительно предмета спора не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.06.2020 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.