Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 от 12.01.2018

Дело № 11-1/2018г.

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Хохольский                                                                                                 31 января 2018 года

              Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Ефимовой Анастасии Федоровны на определение мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области Гончаровой О.С. от 05 декабря 2017 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 13.07.2016 года

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

14.06.2016г. истец Ефимова А.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области с иском к Селезневу Н.И. о признании 1/5 доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплаты денежной компенсации ответчику в счет доли, прекращении права собственности на 1/5 долю за ответчиком, признании права собственности на 1/5 долю за истицей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглиной Т.В. от 13 июля 2016 года, было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого истец Ефимова А.Ф. отказывается от вышеназванных исковых требований к Селезневу Н.И.. Ответчик Селезнев Н.И. обязуется в срок до 15.09.2016 г. зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обратиться совместно с Ефимовой А.Ф. с заявлением в администрацию Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу жилого дома и зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с вышеназванным кадастровым номером. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела, а так же расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, которая эти расходы понесла.

30.10.2017г. истец Ефимова А.Ф. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 13.07.2016 года, в котором ссылается на то, что данное определение мирового судьи не исполнено, так как должник Селезнев Н.И. отказывается от его исполнения в связи с тем, что в исполнительном документе указана площадь предоставляемого в общую долевую собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, а по выписке из похозяйственных книг площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, просила изменить порядок исполнения определения мирового судьи в части, а именно п. 2 на: «Ответчик Селезнев Н.И. обязуется в срок до 15.09.2016 г. зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратиться совместно с Ефимовой А.Ф. с заявлением в администрацию Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Гончаровой О.С. от 05 декабря 2017 года, в удовлетворении заявления Ермолаевой А.Ф. об изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи было отказано.

20.12.2017 г. истец Ефимова А.Ф. подала частную жалобу на определение от 05.12.2017 г., где просит отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Гончаровой О.С. от 05 декабря 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ на определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в районный суд.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными нормами, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу Ефимовой А.Ф. на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в судебном заседании все письменные материалы, с учетом изложенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришла к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглиной Т.В. от 13 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Между тем, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 29.10.2015 года, признанно незаконным постановление главы администрации Борщевского сельского совета Хохольского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в части закрепления за Селезневым И.Ф. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> признанно недействительным свидетельство о праве собственности на землю № № выданное администрацией Борщевского сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении Селезневу И.Ф. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за номером № (л.д. 19-20). То есть, спорный земельный участок в собственности наследодателей и их наследников не находился, а находился в пользовании.

Согласно выписки из похозяйственных книг администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м (л.д. 89-92).

Из вышеизложенного, следует, что заявитель Ефимова А.Ф. по существу просит не об изменении порядка и способа исполнения определения суда, а о внесении изменений в само определение суда путем изменения условий мирового соглашения, тогда как изменение решения суда по существу в порядке в порядке ст. 203 ГПК РФ не допускается.

Вместе с тем, разрешить данный вопрос возможно во внесудебном порядке. Спорный земельный участок находится в собственности Борщевского сельского поселения, в администрацию которого стороны должны обратиться с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, куда они не обращались.

Поэтому вывод мирового судьи о том, что истец по сути просит не об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а о внесении изменений в само определение суда по существу, является правильным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка доказательствам. В связи с чем, определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Хохольского района Воронежской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ефимовой Анастасии Федоровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Воронежского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Судья                                                                                Белоусов Е.А.