Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 ~ М-78/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-199/1/2013        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Назаровой И.Н.,

с участием представителя истицы Кузнецовой Н.В. – Буркина И.А. по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

<адрес>                             «18» марта 2013 года

дело по иску Кузнецовой Натальи Владимировны к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк»), в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее умершим отцом Швецовым В.И. и ОАО «СКБ-банк», в части оплаты комиссии за выдачу кредита в размере двух процентов от суммы предоставленного кредита, а также в части возложения на заемщика обязанности по уплате ответчику ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 382 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований указала, что указанный кредитный договор был заключен между ОАО «СКБ-банк» и ее отцом Швецовым В.И., который умер до полного погашения стоимости кредита. Она как наследница умершего отца исполняет обязательство по выплате данного кредитного договора, однако условия договора об обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита и по уплате ответчику ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нарушают ее права как потребителя и противоречат законодательству.

Истица Кузнецова Н.В., в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Буркин И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в суд не явилась, в представленном возражении иск не признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ОАО «СКБ-банк» предоставил кредит Швецову В.И. в сумме 1 000 000 рублей под 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрена выплата Швецовым В.И. в пользу ОАО «СКБ-банк» комиссии за выдачу кредита в размере двух процентов от суммы предоставленного кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 5 000 рублей. В порядке исполнения данной части договора Швецовым В.И. выплачено 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Швецов В.И. умер.

После его смерти в наследство вступила его дочь Кузнецова Н.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От других наследников заявлений о принятии или об отказе от наследства не поступало, сведений о них не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.В. нотариусом Людиновского нотариального округа Борисенковой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

После смерти отца Кузнецова Н.В. как его правопреемница продолжает погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения данного кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита в размере двух процентов от суммы предоставленного кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 5 000 рублей Кузнецовой Н.В. в пользу ОАО «СКБ-банк» выплачено 55 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями: свидетельств о рождении, заключении брака и смерти, свидетельства о праве на наследство по закону, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров, выписки из лицевого счета, письмом нотариуса и другими материалами дела, исследованными судом.

Суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, не предусмотрено, поэтому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Суд полагает, что заключенный между Швецовым В.И. и ОАО «СКБ-банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита (п. 2.3, п. 12.4 кредитного договора), за обслуживание и сопровождение кредита (п. 2.3, п. 12.5 кредитного договора), нарушало права как Швецова В.И. в момент заключения кредитного договора и последующей его оплаты, так и нарушает права истицы, как потребителя, в связи с чем в указанной части условия пунктов 2.3, 12.4 и 12.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», соответственно, в данной части положения договора недействительны.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании недействительными условий договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита и взыскать с ответчика в ее пользу 150 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – комиссия за выдачу кредита и 130 000 рублей – ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, принимая во внимание установленный факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 150 000 рублей и уклонения от их возврата, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, правильным и взыскивает их с ОАО «СКБ-банк» в пользу Кузнецовой Н.В. в сумме 14 382 рубля 38 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств досудебного обращения к ответчику с требованиями о возврате комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита суду не представлено.

Требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Основываясь на характере и объеме причиненных Кузнецовой Н.В. нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что возмещению в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 3 000 рублей.

С учетом цены иска, характера нарушенного права и выполненной представителем истицы работы, суд находит затраты Кузнецовой Н.В. на их оплату в сумме 6 000 рублей разумными в указанном размере, и в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает их с ответчика.

Суд по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 687 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Швецовым Владимиром Ивановичем и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», недействительным в части возложения на Швецова Владимира Ивановича обязанности по оплате открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» комиссии за выдачу кредита в размере двух процентов от суммы предоставленного кредита, а также в части возложения на заемщика обязанности по уплате ответчику ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Кузнецовой Натальи Владимировны:

комиссию за выдачу кредита в сумме 20 000 рублей;

уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 130 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 382 рубля 38 копеек;

в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей;

расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 687 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2013 года.