Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3032/2018 от 05.04.2018

2-3032/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина П.Д. к Чистяковой Я.И., Наруте Н.С., Сухорукову М.Л. о взыскании денежных средств и встречному иску Сухорукова М.Л. к Матюхину П.Д. о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ранее принадлежавший ему а/м <данные изъяты>, гос. номер № Чистяковой Я.И. Договор купли-продажи автомобиля был составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, при его подписании покупателю был передан автомобиль, ключи и документы на автомобиль. Истец с указанного момента собственником автомобиля не является. В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Таким образом, при продаже автомобиля у продавца отсутствует обязанность снятия автомобиля с регистрационного учета. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после приобретения. С даты заключения договора и передачи автомобиля покупателю, право собственности на автомобиль, бремя его содержания и обязанность зарегистрировать его перешли к покупателю - Чистяковой Я.И. Вместе с тем, ответчицей не выполнены обязанности по постановке приобретенного транспортного средства на учет, и в течение длительного времени по данным ГИБДД, собственником указанного т/с являлся истец. В результате недобросовестного бездействия ответчицы, выразившегося в несовершении действий по постановке на регистрационный учет приобретенного автомобиля, истцу были причинены убытки. От судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Из постановления следует, что правонарушение заключалось в том, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, двигался с превышением предельно допустимой осевой нагрузки. Правонарушение зафиксировано с помощью технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фото-видеосъемки, работающего в автоматическом режиме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Наличие вины лица, данные о котором содержатся в базе данных в качестве собственника, презюмируется. По данным ГИБДД, собственником указанного транспортного средства является истец. Указанное постановление было направлено для исполнения в ОСП по <адрес>. На его основании возбуждено дело об исполнительном производстве, осуществлены действия, направленные на взыскание суммы административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что о вынесении постановления истец узнал за пределами срока его обжалования, указанное постановление не отменено и подлежит исполнению. Вся сумма административного штрафа будет взыскана с истца, т.е. относится к расходам, которые истец неизбежно понесет в будущем. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных истцу вследствие неправомерного бездействия ответчика – 150.000 руб., отнести судебные издержки на ответчика.

Определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нарута Н.С.

Определением суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сухоруков М.Л.

В судебном заседании судом принято к производству встречное исковое заявление Сухорукова М.Л. к Матюхину П.Д. о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленного встречного иска Сухоруков М.Л. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Нарута Н.С. и предложил купить грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер № Нарута Н.С. пояснил следующее: автомобиль юридически принадлежит Матюхину П.Д.; Нарута и его <данные изъяты> Чистякова Я.И. оплатили Матюхину П.Д. деньги за грузовик в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., но возникли проблемы с оформлением автомобиля в ГИБДД по причине разрыва отношений между Нарута Н.С. и Чистяковой Я.И.; Нарута Н.С. и Чистякова Я.И. брали на покупку автомобиля кредит, который надо срочно погасить. Нарута Н.С. предложил истцу по встречному иску купить указанный грузовой фургон, а саму покупку оформить следующим образом: возместить Нарута Н.С. и Чистяковой Я.И. деньги, уже уплаченные за автомобиль Матюхину П.Д., после чего Матюхин П.Д. подпишет с истцом договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Истец согласился и передал Наруте Н.С. деньги за автомобиль, а Нарута Н.С. передал истцу автомобиль, ключи и документы от автомобиля. Позднее Нарута Н.С. сообщил истцу и Матюхину П.Д., что за счет полученных от истца денег был погашен кредит, который на себя оформила в банке Чистякова Я.И. Через какое-то время истец обратился к Матюхину П.Д. с просьбой подписать с ним договор купли-продажи, но получил отказ в связи с тем, что на Матюхина П.Д. был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время истец поместил спорный автомобиль в <адрес> на автостоянке, оригиналы документов (ПТС и свидетельство о регистрации) и ключи от автомобиля находятся у истца. Истец готов возместить Матюхину П.Д. убытки только в том случае, если судом будет признано его право собственности на спорный автомобиль. Сухоруков М.Л. просит признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №.

Истец Матюхин П.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Матюхина П.Д. – Гнездилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение, подписанное между Матюхиным П.Д. и Сухоруковым М.Л., по условиям которого: Сухоруков М.Л. обязуется возместить Матюхину П.Д. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В случае неоплаты суммы <данные изъяты> руб. в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, Сухоруков М.Л. уплачивает Матюхину П.Д. неустойку в размере <данные изъяты>% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Матюхину П.Д. включительно. Стороны признают право собственности Сухорукова М.Л. на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №. Утверждение судом настоящего мирового соглашения подтверждает право Сухорукова М.Л. на проведение государственной регистрации транспортного средства на свое имя. Сухоруков М.Л. подтверждает, что транспортное средство и документы на него находятся в его фактическом владении и пользовании. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают законность нахождения транспортного средства во владении и пользовании Сухорукова М.Л. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, разрешающего все спорные вопросы по существу иска, Матюхин П.Д. отказывается от исковых требований к Чистяковой Я.И. и Наруте Н.С. Матюхин П.Д. отказывается от взыскания любых судебных издержек с Сухорукова М.Л. Иные судебные издержки по настоящему делу, при их наличии, относятся на ответчика. После надлежащего выполнения Сухоруковым М.Л. всех обязательств по настоящему мировому соглашению, Матюхин П.Д. не будет иметь к Сухорукову М.Л. никаких претензий.

Ответчик Чистякова Я.И. и ее представитель - Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчики Нарута Н.С., Сухоруков М.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Суд считает, что отказ от иска к ответчикам Чистяковой Я.И., Наруте Н.С. не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями Матюхина П.Д. и Сухорукова М.Л., не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между Матюхиным П.Д. и Сухоруковым М.Л., а производство по делу, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░):

░░░░░, ░░░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░ ░░░░░░░	░░.░░.░░░░
░░░░░. № (VIN)	№
№ ░░░░░░ :	░░░░░░░░░░░
№ ░░░░░(░░░░):	№
░░░░░░ № ░░░░░░░░░:	№
░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░: ░░░░░, №, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░	№ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░.░░░░.
░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	№
░░░: ░░░░░, №, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░	№ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

4. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

5. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░..

6. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

7. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░