Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 ~ М-11/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 января 2014г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Шурупова В.А.

При секретаре Колосовой И.Н.

С участием истца Бацунова А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацунова Анатолия Андреевича к Петрову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бацуновым А.А. займодавцем с одной стороны и заемщиком, ответчиком по делу Петровым Д.Н. были заключены договора займа денежных средств, № на сумму 700000 рублей и № на сумму 800000 рублей. Согласно условий каждого договора ответчик брал на себя обязательство за предоставление займа выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. Основные суммы займа подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ответчик Петров Д.Н. свои обязательства по договорам займа не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, истец Бацунов А.А. просит суд расторгнуть договора займа, взыскать с ответчика основную сумму долга 1500000 рублей, проценты за предоставленные займы в сумме 360000 рублей и судебные расходы связанные с оплатой госпошлины.

Истец Бацунов А.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик Петров Д.Н. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании требований ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ответчиком Петровым Д.Н. фактически не оспаривались те обстоятельства, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ им получено от истца 700000 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 800000 рублей. Согласно условий данных договоров, ответчик обязался выплачивать истцу 3% от сумм займа ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В силу положений ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно проведенного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно условий договоров в размере 360000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Петров Д.Н. не исполняет п. 5 договоров займа, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем вышеуказанные договора займа подлежат расторжению.

Следовательно, данная сумма займа 700000 рублей и 800000 рублей и проценты по данным договорам в сумме 360000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина согласно квитанции (л.д. 4) в сумме 15700 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Дмитрия Николаевича в пользу Бацунова Анатолия Андреевича сумму основного долга 1500000 рублей, проценты по договорам займа 360000 рублей, госпошлину 15700 рублей, а всего 1875700 рублей.

Договора займа:№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей заключенные между Бацуновым Анатолием Андреевичем и Петровым Дмитрием Николаевичем расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский облсуд.

Судья