Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2015 ~ М-327/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1037/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Дьяконов В.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» действуя в интересах Дьяконов В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым В.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 212076 рублей. В типовую форму заявления на получение указанного кредита ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия заявления клиента о заключении договора кредитования, обязывающие заемщика, в дату выдачи кредита по настоящему договору, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета 32076 рублей в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 32076 рублей была удержана с истца в день выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов В.Н. направил в банк претензию с требованиями о возврате страховой премии, но ответа не получил. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными в силу ничтожности условия указанного выше кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 32076 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1742 рубля 13 копеек, неустойку в размере 32076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца Бобков И.А., действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Дьяконов В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, поскольку неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012 г., предусмотрено, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым В.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 212076 рублей сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых (л.д.5). Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ с открытого Дьяконову В.Н. банковского специального счета была перечислена страховая премия в размере 32076 рублей по страхованию жизни, по полису серия НС-КЗС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). При подписании заявления о заключении договора кредитования Дьяконов В.Н. был уведомлен, что ежемесячный взнос в счет возврата кредита не включает в себя платежи не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. Кроме того, истец, подписывая заявление о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие банку в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого банковского специального счета на сумму 32076 рублей на счет получателя ЗАО <данные изъяты>» в качестве перечисления страховой премии по Договору страхования (л.д.5). Согласно выписке из лицевого счета сумма в размере 32076 рублей была перечислена ЗАО <данные изъяты>» в качестве страховой премии.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора.

Из анализа текста заявления о заключении кредитования усматривается, что банком не предлагалось истцу быть застрахованным, и что только под этим условием возможно получение кредита.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию и невозможность получения истцом кредита без заключения договора страхования, либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие (просьба) заемщика, а именно в дату выдачи кредита поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета 32076 рублей в качестве страховой премии по договору страхования, не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении вышеуказанного кредитного соглашения.

В случае неприемлемости условий в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Дьяконов В.Н. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуг, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Дьяконов В.Н. действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части перевода с открытого банковского специального счета 32076 рублей в качестве страховой премии по договору страхования, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Дьяконов В.Н. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов