Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2016 ~ М-3144/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-3475/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца П.В.И.,

ответчика Г.Л.И. и ее представителя А.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению П.В.И. к Г.Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление П.В.И. к Г.Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование которого указано следующее.

Истец является собственником 1/3 доли, а ответчик является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью
463,86 кв.м. и жилой дом, площадью 63,7 кв.м., расположенных по адресу:
...............

В указанном жилом доме проживает ответчик, которая на неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилыми помещениями отвечает категорическим отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Неправомерные действия ответчика по воспрепятствованию истцу в пользовании указанным домом, причиняют ему нравственные страдания, его состояние здоровье ухудшилось, он был вынужден тратить денежные средства на дорогостоящие лекарства. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..............

На основании изложенного, истец просил суд:

- возложить на Г.Л.И. не чинить П.В.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:
..............;

- взыскать с Г.Л.И. в пользу П.В.И. компенсацию морального вреда в размере ..............

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда. Дополнительно показал, что в .............. лично обращался к ответчику с требованием об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: .............. /
.............., однако, она отказала. Данный факт причиняет ему моральный вред, поскольку он не может пользоваться данным домом.

В судебном заседании ответчик и его представитель показали, что не признают исковые требования в полном объеме. Также показали, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., принадлежали на праве собственности П.И.А., были подарены по договору дарения дочери – Г.Л.И.
1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежали П.Е.Н., после смерти которой в наследство вступил сын П.В.И.
В данном доме постоянно проживала П.Е.Н. и Г.Л.И., истец периодически приходил и навещал мать.

После смерти матери в .............., истец никогда не приезжал, не навещал, не заявлял требований о вселении и определении порядка пользования. О желании ответчика пользоваться жилым домом стало известно из содержания искового заявления.

Поскольку ответчик не конфликтный человек, осознает, что истец имеет право
на пользование земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу:
.............., а также в целях скорейшего рассмотрения дела, только в связи с указанными обстоятельствами, ответчик признает требование истца о возложении на нее обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просили отказать, поскольку оно необоснованное и ничем не подтвержденное.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и ходатайство о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Признание искового требования о возложении на Г.Л.И. обязанности не чинить П.В.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .............., сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска в заявленное части приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком в заявленной части, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования истца о возложении на Г.Л.И. обязанности не чинить П.В.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

При рассмотрении требования о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом приведенных норм закона, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда может быть возложена на ответчика только при доказанности факта его виновных действий (бездействия), которые и привели к получению истцом травмы.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям о допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по причинению истцу препятствий в пользовании имуществом и наличием у истца морального вреда, так как причина этого вреда не установлена и его наличие не доказано.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.В.И. к Г.Л.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Возложить на Г.Л.И. не чинить П.В.И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:
..............;

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Г.Л.И. в пользу П.В.И. компенсацию морального вреда в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда             И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –