Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-209/2018 от 12.03.2018

Дело № 5-209/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2018 года                                                                         г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием защитника юридического лица по доверенности Постояна П.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Суранова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ОГРН №, ИНН/КПП №, ОКПО №, юридический адрес: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, по <адрес>, 0 км + 620 м (участок от Восточного обхода города Перми до реконструируемого участка) установлены недостатки зимнего содержания, а именно: наличие рыхлого снега на проезжей части и обочинах толщиной до 6 см, не произведена снегоочистка проезжей части на всю ширину, в нарушение требований п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», требования к уровню общего содержания»; п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Каких либо временных ограничений, обеспечивающих безопасность движения на данном участке, не введено. Данный участок дороги относится к региональным автодорогам и владельцем является Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» <адрес>, в действиях которого содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 пояснил, что доказательств по делу нет, фотографии не несут никакой информации, так как отсутствует дата, ГОСТ, на которые ссылается должностное лицо, не несут обязательный характер, а являются рекомендательными. На место руководство учреждения не вызывалось. Не выяснялось должностным лицом: выполнялись или не выполнялись работы на данном участке, в какое время, в достаточном ли объеме, не истребованы журналы по выполненным работам. Определение об истребовании сведений формальное, в нем нет запроса о проведенных работах.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, пояснил, что форма акта соответствует требованиям, регламентированным в приказе МВД РФ. Оба ГОСТ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Перед составлением протокола учитывались нюансы, связанные с тем, что часто выявляются подрядные организации.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья районного суда приходит к следующим выводам.

         В силу требований п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», требования к уровню общего содержания» не допускается на дорогах наличие зимней скользкости и уплотненного снега.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (3.1.6 ГОСТ Р 50597-93). На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (пункт 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93). Формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах (пункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми старшим лейтенантом полиции    ФИО3 на <адрес> до реконструируемого участка) выявлены недостатки зимнего содержания дороги, а именно: наличие рыхлого снега на проезжей части и обочинах толщиной до 6 см, не произведена снегоочистка проезжей части на всю ширину, временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения на данном участке, не введены.

По результатам измерений толщины снега на проезжей части и обочинах должностным лицом составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), произведено фотографирование проезжей части дороги, где выявлены недостатки зимнего содержания дороги (л.д. 9, 10). При проведении измерений должностным лицом были использованы: рулетка измерительная металлическая Р10УЗК, рейка дорожная универсальная КП-231; 27499-04.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены копии свидетельств о поверке №, №, согласно которым дата поверки рулетки измерительной металлической Р10УЗК - ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки рейки дорожной универсальной КП-231 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отделение ДН отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 в связи с выявленным правонарушением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом у КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края истребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения (л.д. 14).

В ответе на требование № СЭД-44.1-12-772 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края указал, что автомобильную дорогу «Пермь – Новые Ляды» содержит дорожно-эксплуатационная служба КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (л.д. 15).

Согласно приложению к приказу № СЭД-44-01-02-259 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта Пермского края автомобильная дорога Пермь – Ляды, 0 км + 620 м относится к автомобильным дорогам регионального значения и Пермской городской агломерации, содержание по которым осуществляется хозяйственным способом (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края извещено о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в присутствии его защитника по доверенности составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-6).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена. У КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Как указано в п.п. 70-72 Регламента результаты проверки оформляются актом проверки. Акт проверки составляется в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт проверки подписывается сотрудником, а в случае если проверка носит комиссионный характер - всеми членами комиссии по проверке.

Составленный государственным инспектором отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п.п. 70-72 Регламента.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник юридического лица, а именно ссылка на неполноту административного материала, правового значения не имеет, поскольку должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен по результатам выявленных именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, недостатков в содержании дороги, а не по факту бездействия на протяжении нескольких дней.

Действия (бездействие) КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, выразившееся в нарушении требований п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», требования к уровню общего содержания»; п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, не установлено.

При назначении наказания также учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края не представляется возможным, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

С учетом указанных обстоятельств судья районного суда определяет наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

         Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО №, Отделение г. Пермь, р/с №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                               Ф.Х. Щербинина