Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 от 12.10.2021

36MS0073-01-2021-001568-92

Дело № 12-60/2021

РЕШЕНИЕ

г. Лиски 10 ноября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности, Перепелица С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Перепелица Сергея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области Савостиной С.А. от 21.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, Перепелица Сергея Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области Савостиной С.А. от 21.07.2021 Перепелица С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перепелица С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья не принял меры по его надлежащему уведомлению о рассмотрении материала о привлечении его к административной ответственности, поскольку ни по его месту регистрации, ни по месту фактического места жительства он не извещался, копия постановления им до настоящего времени не получена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перепелица С.Г. доводы жалобы поддержал, просил по основаниям, в ней изложенным, вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по настоящему делу.

Кроме того, по мнению Перепелица С.Г. факт совершения им вменяемого административного правонарушения не подтвержден никакими доказательствами.

Потерпевший ФИО5, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Перепелица С.Г., исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами и объяснениями Перепелица С.Г., что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области Савостиной С.А. от 21.07.2021 Перепелица С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей (л.д. 32).

Как указано в постановлении, 25.05.2021 в 11 час. 30 мин. Перепелица С.Г. умышленно повредил капот автомобиля марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, чем причинил ущерб последнему на сумму 6000 рублей, который не является значительным

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов видно, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Перепелица С.Г. было направлено по адресу: <адрес>.

Конверт с извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 31).

Между тем, из представленных доказательств видно, что Перепелица С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17-18), зарегистрирован временно по адресу: <адрес> (л.д. 42).

С учетом изложенного, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что мировой судья принял необходимые меры к извещению Перепелица С.Г. о времени и месте рассмотрения дела, что, в конечном итоге, повлекло рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и нарушение права Перепелица С.Г. на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Перепелица С.Г. в своей жалобе указал, что срок обжалования постановления им пропущен в связи с тем, что он до настоящего времени копию постановления не получил.

Данную причину суд признает уважительной, поскольку копия постановления от 21.07.2021 о привлечении Перепелица С.Г. к административной ответственности была также направлена по адресу: <адрес>.

Конверт с копией постановления вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 36).

Изложенное не позволяет признать постановление мирового судьи законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца. Совершение административного правонарушения Перепелица С.Г. вменено 25.05.2021, следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения настоящего решения истек.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Восстановить Перепелица Сергею Григорьевичу срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области Савостиной С.А. от 21.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ.

Жалобу Перепелица Сергея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области Савостиной С.А. от 21.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области Савостиной С.А. от 21.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, Перепелица Сергея Григорьевича, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.М. Маклаков