Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 марта 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

подсудимого Огнева М.В.,

защитника Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Огнев М.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ, ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огнев М.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он же, Огнев М.В., совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он же, Огнев М.В., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Огнев М.В., заведомо зная, что вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно а-Пирролидиновалерофенон (PVP), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства без цели сбыта, посредством своего сотового телефона позвонил неустановленному следствием лицу на абонентский № с просьбой о приобретении наркотического средства в крупном размере, договорившись с ним о встрече. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Огнев М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, у <адрес>, согласно предварительной договоренности, встретился с неустановленным следствием лицом, которому передал денежные средства в сумме 5000 рублей, а тот взамен передал ему один пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки со смыкающейся горловиной типа «салазки» с наркотическим средством, таким образом Огнев М.В. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон (а-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 1,99 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, спрятав в карманы своей одежды, передвигаясь при этом пешком от <адрес> до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее указанное наркотическое средство Огнев М.В., расфасовав на три пакетика 0,95 гр, 0,38 гр., 0,66 гр., продолжил незаконно хранить без цели сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, где в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Огнев М.В. был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> и вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон (а-Пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,99 грамма (0,95 гр, 0,38 гр., 0,66 гр.), то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота по месту жительства Огнева М.В., а именно из <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 36 минут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Огнев М.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ, ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ признал частично и показал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт наркотического средства "соль" своему знакомому Б за 5000 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того у него, Огнева М.В., ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции из квартиры изъяли наркотическое средство, которое он, Огнев М.В., приобрел ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у С и хранил для личного употребления, так как употребляет наркотики. В содеянном раскаивается. В 11 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ Б наркотики не сбывал, полагает, что Б его оговаривает по данному эпизоду сбыта. Каких-либо конфликтов с Б у него, Огнева М.В., не было. На предварительном следствии, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, он, Огнев М.В., давал показания о том, что осуществил сбыт наркотиков Б также и утром ДД.ММ.ГГГГ, однако свои показания в указанной части не подтверждает, поскольку эти показания не соответствуют действительности и он, Огнев М.В., их дал по просьбе оперативных сотрудников полиции, которые допрашивались в судебном заседании. Какого-либо насилия сотрудники полиции в отношении него, Огнева М.В., не применяли.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Огнев М.В. показал, что наркотические средства употребляет на протяжение 6 месяцев. Наркотические средства он попробовал добровольно, его к этому никто не принуждал. Наркотические
средства он приобретал у гражданина, который в социальной сети «Вконтакте» указан
как С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 ч., он, Огнев М.В., находился у себя дома когда ему в социальной сети «Вконтакте» написал его знакомый Б и спросил может ли он помочь приобрести наркотические средства «соль» массой 3 грамма, он сказал, что сейчас узнает и перезвонит. После этого он с маминого абонентского номера № позвонил С и спросил может ли тот продать ему 3 грамма «соли». С ответил, что сможет и они договорились встретится в этот же день примерно в 12 часов у <адрес>. После этого он, Огнев М.В., позвонил Б и сказал, что может продать наркотические средства и сказал, чтобы Б подъехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Спустя некоторое время возле данного магазина он, Огнев М.В., встретился с Б и тот передал тому 5000 рублей. После этого он, Огнев М.В., встретился с С и передал тому 5000 рублей, а взамен С передал ему сверток с наркотическим средством который он, Огнев М.В. передал Б и они разошлись. В этот же день, вечером, примерно в 20.00 ч. ему, Огневу М.В., вновь в социальной сети «Вконтакте» написал Б и попросил еще раз продать ему наркотики «соль» массу не обозначал. Как и в первый раз он позвонил С и попросил того продать наркотики, масса не оговаривалась, на сумму 5000 рублей. С согласился и в этот же день спустя некоторое время между детским садом и школой, расположенными у <адрес> он, Огнев М.В., встретился с С и передал последнему 5000 рублей, а тот взамен передал ему сверток с наркотическим средством, после чего он, Огнев М.В., пошел домой. Дома часть наркотических средств, примерно 1,5-2 грамма, он, Огнев М.В., оставил себе для личного употребления, а оставшуюся часть оставил для Б Примерно в 21.00 ч. у первого подъезда <адрес> он, Огнев М.В., встретился с Б, тот передал ему 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он, Огнев М.В., взамен передал Б один сверток с наркотическим средством. Денежные средства он положил в левый карман спортивных трико и пошел домой. Через несколько минут в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел на лестничной площадке граждан в гражданской одежде, несколько граждан представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что в отношении него проводилось ОРМ «Проверочная закупка». После этого с его согласия сотрудники полиции прошли в квартиру. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил положительно и выдал три свертка с наркотическим средством, которые ранее он приобрел у С и оставил для личного потребления, а также электронные весы которые он взял у последнего чтобы на них взвесить наркотическое средство и передать его Б Затем сотрудник полиции в присутствии понятых осмотрели квартиру, запрещенных предметов в ней обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором он и все присутствующие расписались. Наркотические средства и весы были упакованы в конверты, опечатаны, на конвертах он, Огнев М.В., расписался. Затем сотрудник полиции провел его личный досмотра в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ранее он, Огнев М.В., получил от Б за продажу тому наркотиков. Денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны, он, Огнев М.В., и все присутствующие расписались. Более в ходе его досмотра запрещенных предметов у него обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол в котором он расписался. Вину признает, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.54-57).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Огнев М.В. указал, что полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63-64).

Помимо частичного признания своей вины, виновность Огнева М.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, К, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что является оперуполномоченным отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огнева М.В. проводилась проверочная закупка наркотического средства. Закупщиком выступал Б, который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ был задержан их подразделением за хранение наркотического средства метилэфедрон. Б пояснил, что приобрел метилэфедрон у подсудимого Огнева, который проживает в <адрес> и что у него есть договоренность с Огневым М.В. о приобретении у того еще метилэфедрона. В отделе была информация на Огнева о причастности к сбыту наркотических средств, информация была зарегистрирован в специальном журнале. Б было предложено выступить в качестве "закупщика", на что тот согласился. Было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После этого в присутствии понятых Б был досмотрен, составлен протокол о том, что у него ничего запрещенного нет и нет денежных средств, затем были отксерокопированы тысячные купюры в сумме 5 тысяч рублей. Б сказал, что в вечернее время они должны были встретиться с Огневым М.В. и на эту сумму приобрести наркотик. Также был составлен протокол, где все расписались. Был досмотрен автомобиль, на котором он – К, сотрудники и понятые поехали к <адрес>. Б вышел, проследовал к первому подъезду и через какое-то время из подъезда вышел подсудимый, Б с подсудимым чем-то обменялся, вернулся в автомобиль и выдал свернутый пакет с белым порошком, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у Огнева М.В. Пакет был изъят, упакован, Б был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Б остался в машине, а он, К, вместе с сотрудниками и понятыми проследовал по месту жительства подсудимого. Там он, К, представился, разъяснил ситуацию и с согласия Огнева М.В. проследовали в его комнату, где подсудимый добровольно указал на системный блок, который находился в комнате, там также были весы электронные небольшие, 2-3 пакетика с наркотическим средством «соль», весы были также вместе с наркотическим средством изъяты и упакованы. 5000 рублей, переданные Б, также были изъяты у Огнева М.В. Эти купюры совпали с купюрами, переданными Б для проведения проверочной закупки. Подсудимый пояснил, что это деньги от Б за наркотики. Деньги были упакованы в пакет и все расписались. Огнев М.В. пояснял, что приобретал наркотики у знакомого, следователь выписывал на этот адрес обыск, который провели и там ничего запрещенного не было обнаружено. В ходе допроса этот гражданин пояснил, что к сбыту не причастен и ничего не сбывал. Огнев М.В. употреблял наркотики. Огневу М.В. он, К, и другие сотрудники не говорили. какие именно показания ему надо давать, давления на подсудимого не оказывали.

Свидетель В суду показал, что является оперуполномоченным отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>. В отношении подсудимого Огнева М.В. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ "проверочная закупка". До этого имелась информация о том, что Огнев М.В. занимается сбытом наркотиков. В качестве "закупщика" был Б, которому при понятых были выданы денежные средства в размере 5 000 рублей. Сначала Б досмотрели, потом выдали ему деньги, затем сели в машину, на которой подъехали к дому <адрес>. Б вышел из машины и через время к нему подошел Огнев М.В. и они чем-то обменялись. Затем Б вернулся к машине и в присутствии понятых выдал наркотик, который купил у Огнева М.В. После этого поднялись в квартиру Огнева М.В, подсудимый открыл дверь и с его согласия провели осмотр квартиры. Огнев М.В. добровольно выдал пакет с наркотиками и деньги, полученные им от Б Огнев М.В. пояснил, что изъятые наркотики хранятся у него для личного употребления. Все было изъято и опечатано при понятых. Затем поехали обратно в пункт полиции всех опрашивать. Какого-либо давления на Огнева М.В. не оказывалось. Также в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, днем, до проведения проверочной закупки у Огнева М.В., в ходе ОРМ был задержан Б, у которого были изъяты наркотические средства. Б пояснил, что приобрел их у Огнева М.В. и согласился участвовать в проверочной закупке у Огнева М.В. в качестве "закупщика".

Свидетель Б суду показал, что знаком с подсудимым, находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он, Б, списался с Огневым М.В. в соцсетях по поводу приобретения наркотического средства для личного употребления. Договорились встретиться, Огнев М.В. предложил взять за сумму 5000 рублей наркотическое средство "соль" 3 грамма. Встретились возле школы №, в обед, примерно в 11.00-12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Огнев М.В. взял деньги, ненадолго отошел, потом вернулся, они прошли домой к Огневу М.В. Дома Огнев М.В. отдал ему наркотик "соль" в полиэтиленовом пакете, сказал, что позже можно еще взять. Договорились, что сегодня вечером он, Б, еще у него возьмет наркотики. Потом он, Б, направился в сторону дома, там его задержали оперативники, предъявили документы и посадили в машину. Спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное, он, Б, сказал что есть и все отдал. Пригласили понятых и все записали, обыскали его. Потом поехали в отдел, там предложили выступить в роли "закупщика", на что он, Б, согласился, написал заявление. Оперативники ему выдали 5000 рублей для закупки. Купюры осматривались, ксерокопии снимали с денежных средств и были переписаны номера. Его, Б, досматривали, потом, когда выходили, досматривали машину, потом когда сажали в машину, с понятыми досматривали еще раз, везде расписывались, составлялись протоколы. В определенное время, как ранее договаривались, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, Б, встретились у подъезда с Огневым М.В., передал тому денежные средства - 5 000 рублей, а Огнев М.В. передал ему пакет с наркотиком "соль". Потом он, Б, подал сигнал, как и планировалось - закурил сигарету и они с Огневым М.В. разошлись, он, Б, пошел и сел в машину к оперативникам, при понятых его досмотрели, пакет он выдал. Пакет опечатали в конверт и все расписались. До ДД.ММ.ГГГГ он, Б, приобретал у Огнева М.В. наркотики пару раз. Школа № находится на <адрес>.

Свидетель П суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении "проверочной закупки" наркотических средств у подсудимого Огнева М.В. "Закупщиком" выступал Б В присутствии сотрудников полиции было произведено ксерокопирование денежных средств, потом проследовали во двор полиции, где был досмотр автомобиля Лада гранта, там ничего обнаружено не было, был составлен акт, затем все - он – П, второй понятой, сотрудник полиции и "закупщик" проследовали по адресу по <адрес> и встали у подъезда. Б вышел из машины и около подъезда встретился с Огневым, они чем-то обменялись, Б вернулся и выдал сотрудникам полиции целлофановый пакет и сказал, что это наркотическое вещество «соль» и что приобрел он это у Огнева. Б был досмотрен, составлен акт, было изъято это вещество, опечатано и все расписались. Затем они с сотрудниками полиции зашли в подъезд, постучались в квартиру, дверь открыл Огнев М.В., в ходе разговора Огнев М.В. пояснил, что добровольно пускает их в квартиру. На предложение выдать незаконные вещества и денежные средства Огнев М.В. выдал 3 пакетика с веществом. Как он пояснил, это наркотическое вещество для личного потребления. Также Огнев М.В. выдал 5 тысячных купюр, их сверили, все совпали с купюрами на ксерокопии. Деньги опечатались в пакет, все опечаталось, все расписались, был составлен акт, потом поехали в полицию, где его – П, опросили. Какого-либо давления на Огнева М.В. не оказывалось.

Свидетель С суду дал аналогичные показания, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого Огнева М.В., в ходе которой "закупщику" были вручены денежные купюры, затем он встретился с подсудимым, они чем-то обменялись, после чего закупщик выдал пакет с наркотическим средством "соль". Также был проведен, с согласия Огнева М.В., осмотр квартиры подсудимого, в ходе которого изъяты наркотики "соль", как пояснил Огнев М.В. – хранившиеся им для личного употребления, а также 5 тысячных денежных купюр. Кроме того, он, С, в этот же день днем участвовал в качестве понятого в ОРМ, в ходе которых был задержан мужчина, впоследствии выступивший в качестве "закупщика" у Огнева М.В. У этого мужчины при задержании днем были изъяты два пакета с наркотиком, весы. Потом этот мужчина согласился сотрудничать с полицией и стал "закупщиком".

Свидетель Е суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, находился на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он, Е, согласился. Он, Е, зашел во двор полиции и сели со вторым понятым в машину "лада гранта" и поехали на <адрес>. Приехали, встали у крайнего подъезда и стали ждать. Было примерно 12 часов дня. Минут через 20 в подъезд зашел человек, за которым они наблюдали. Он побыл там минут 3-5, потом вышел. Сотрудники сказали, что когда он будет выходить, его будут задерживать. Сотрудники подошли к этому человеку, представились и попросили проследовать в машину "лада гранта", тот согласился. У этого мужчины спросили, есть ли что запрещенное с собой и он сказал, что есть и достал 2 свертка перемотанные синей изолентой и пояснил что это наркотик «соль», который он приобрел и хранит для личного употребления. Больше при нем ничего обнаружено не было, у него клатч еще был маленький и пустые новые пакеты на замках. Был составлен протокол досмотра, в котором все расписались. Также у мужчины во внутреннем кармане были маленькие весы. Затем они проехали в отдел полиции на допрос.

Показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора свидетелями Огнева М.В., а также для самооговора подсудимого (по признаваемым им эпизодам) судом не установлено.

Доводы Огнева М.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он Б не сбывал, продав ему наркотики только один раз вечером ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются собственными показаниями Огнева М.В. об обратном, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого, последовательными показаниями Б, утверждавшего, что Огнев М.В. ему сбыл наркотики также и утром ДД.ММ.ГГГГ, задержанием и изъятием у Б ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.08 час по 12.28 час наркотического средства, приобретенного им у Огнева М.В. (т.1 л.д.193-194).

В свою очередь показания Б о сбыте ему наркотических средств Огневым М.В. утром ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, помимо первоначальных признательных показаний об этом Огнева М.В., также фактом повторного сбыта Огневым М.В. наркотических средств Б вечером ДД.ММ.ГГГГ, уже в рамках ОРМ "проверочная закупка".

Доводы Огнева М.В. о том, что первоначальные показания о совершении сбыта Б утром ДД.ММ.ГГГГ он, Огнев М.В., дал по указанию оперативных сотрудников полиции К и В, допрошенных в судебном заседании, которые при этом какого-либо давления в отношении него не оказывали и насилия не применяли, опровергаются показаниями в суде свидетелей К и В указавших, что все действия и пояснения Огнев М.В. совершал добровольно, без принуждения, о том, какие именно показания ему надо давать, указанные свидетели Огневу М.В. не говорили.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Огнева М.В. в судебном заседании в части отрицания им причастности к первому сбыту Б наркотических средств утром ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что указанные показания даны Огневым М.В. с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, виновность Огнева М.В. подтверждается материалами дела:

- постановлением о проведении ОРМ наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б (т.1 л.д.190);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.05 час. из первого подъезда <адрес> вышел Б пошел вдоль <адрес> при этом подозрительно оглядывался по сторонам. У <адрес> Б был задержан (т.1 л.д.191);

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с 12.08 час до 12.28 час, согласно которого в ходе досмотра Б из правого наружного кармана надетых на нем джине синего цвета, добровольно выдал два свертка из полиэтилена перемотанные изолентой синего цвета с кристаллообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана одетой на нем куртки коричневого цвета изъяты электронные весы серебристого цвета. В ходе досмотра сумки - клатч изъяты 19 пустых полиэтиленовых пакетиков с рельсовым замком и семь металлических магнитов (т.1 л.д.193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество,
изъятое у Б (по первому эпизоду сбыта Огневым М.В. утром ДД.ММ.ГГГГ) содержащее а- Пирролидиновалерофенон (РVP) рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. Изначально масса вещества составила 2,68 грамма. На электронных весах имеются следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.223-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – производное N-метилэфедрона и электронных весов изъятых у Б (т.1 л.д.227-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр материалов ОРД в отношении Б (т.1 л.д.235-237);

- заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности огнева М.В. за сбыт наркотических средств и согласии выступить в качестве "закупщика" наркотика "соль" у Огнева М.В. (т.1 л.д.8);

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Огнева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен
досмотр Б, в ходе которого у него запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.11);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта выдачи их для
проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б
Д.Е. были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме
5000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая (т.1 л.д.12-14);

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была
осмотрена автомашина «Лада Гранта» г/н № рег., в ходе осмотра предметов,
запрещённых к свободному гражданскому обороту, и денежных средств обнаружено не
было (т.1 л.д.15);

- актом удостоверения факта передачи "закупщиком" наркотического средства,
полученного в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с
кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, который он приобрел у Огнева М.В. (т.1 л.д.16);

- актом исследования "закупщика" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен досмотр Б в ходе которого запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты три полиэтиленовых пакетика с кристаллообразным веществом светлого цвета, электронные весы (т.1 л.д.19-21);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен Огнев М.В. у которого в правом наружном кармане трико синего цвета, надетых на нем, были изъяты пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая (т.1 л.д.22-23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Огнева М.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Огнева М.В. изъят сотовый телефон «Virtex» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» (т.1 л.д.66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное Б (по второму эпизоду сбыта наркотических средств Огневым М.В.) содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, изначально масса вещества составляла 1 грамм. Вещество, изъятое у Огнева М.В. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон. Изначально масса вещества составляла 1,99 грамм (т.1 л.д.123-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещество выданное Б; вещество, изъятое у Огнева М.В., электронные весы (т.1 л.д.128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы ОРД в отношении Огнева М.В., пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая (т.1 л.д.137-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый у Огнева М.В. сотовый телефон «Virtex» (т.1 л.д.151-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята детализация телефонных соединений абонентских номеров (т.2 л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены детализация телефонных соединений, в ходе которого установлены факты соединений ДД.ММ.ГГГГ между телефонами, находящимися в пользовании у Огнева М.В. и Б (т.2 л.д.7-15);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев М.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.148-150).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность Огнева М.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Огнева М.В. по двум эпизодам сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Б правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки у Огнева М.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, не имела места провокация и понуждение подсудимого каким-либо образом к совершению преступления, так как указанные свидетели обвинения, чьим показаниям суд доверяет, показали, что они не понуждали Огнева М.В. к совершению преступления, подсудимый сам согласился сбыть наркотики Б до обращения последнего в правоохранительные органы, что подтверждает, что умысел у Огнева М.В. на незаконный сбыт наркотиков был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло своё подтверждение также самим фактом незаконного сбыта наркотического вещества Б

Поскольку преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, является оконченным с момента фактической передачи наркотических средств приобретателю, указание по первому эпизоду на обстоятельства последующего задержания покупателя Б с полученными от Огнева М.В. наркотическими средствами подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, из второго эпизода сбыта Огневым М.В. наркотических средств Б подлежит исключению указание на обстоятельства приобретения Огневым М.В. с целью сбыта 2.99 грамма наркотического средства, поскольку, как установлено судом (о чем будет указано ниже), умысел Огнева М.В. не был направлен на сбыт указанного количества наркотического средства.

По эпизоду изъятия у Огнева М.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства N-метилэфедрон (а-Пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,99 грамма, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Суд полагает, что указанная квалификация действий подсудимого по данному эпизоду не нашла своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено судом, Огнев М.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля К, протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Огнев М.В. на момент задержания находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.42-43). Сведения о наличии у Огнева М.В. договоренности с потребителями о сбыте изъятого у него наркотического средства в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе не являющийся существенным размер наркотического средства, изъятый из квартиры Огнева М.В. (1.99 грамма), не свидетельствует о невозможности подсудимого использовать данный наркотик исключительно для личного употребления.

Огнев М.В. последовательно, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, отрицал наличие у него умысла на сбыт изъятого у него из квартиры ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 1.99 грамма, указывая, что приобрел и хранил его для личного употребления.

В соответствии со ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Огнева М.В. умысла на сбыт изъятого из его квартиры наркотического средства массой 1.99 грамма суду не предоставлено, в связи с чем действия Огнева М.В. по данному эпизоду подлежат переквалификации на ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поскольку Огнев М.В. приобрел без цели сбыта для личного употребления 1.99 грамма наркотических средств, указанный размер подлежит отражению в фабуле обвинения при описании обстоятельств незаконного приобретения Огневым М.В. без цели сбыта наркотических средств (в обвинении по данному эпизоду при описании обстоятельств приобретения Огневым М.В. наркотического средства органами предварительного следствия указано, что Огнев М.В. приобрел ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта 2.99 грамма наркотического средства).

Также из эпизода по факту изъятия у Огнева М.В. 1.99 грамма наркотических средств подлежит исключению описание осуществления им сбыта 1.00 грамма наркотического средства Б, поскольку указанные действия Огнева М.В. описаны и квалифицированы органами предварительного следствия как самостоятельный отдельный эпизод незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Огневым М.В. вины по эпизодам ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ и раскаяние в содеянном, молодой возраст Огнева М.В. (20 лет), состояние здоровья его бабушки.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, принимая во внимание, что преступления не являются насильственным и не обусловлены хулиганскими мотивами, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Огневым М.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает, что Огнев М.В. <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Огневым М.В. двух особо тяжких и одного тяжкого преступлений, обстоятельства их совершения и личность Огнева М.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ для отбывания наказания Огневу М.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Огнева М.В. не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228.1 ░.4 ░."░" ░░ ░░, ░░.228.1 ░.3 ░."░" ░░ ░░, ░░.228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.228.1 ░.4 ░."░" ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.228.1 ░.3 ░."░" ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2018 от 31.01.2018

1-119/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица