Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2019 от 12.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

защитника – адвоката Овезова К.М. (удостоверение <данные изъяты> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционному представлению государственного обвинителя на Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сергеева С.И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Сергеев С.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Сергееву С.И. наказание в виде <данные изъяты>

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.И. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Сергееву С.И. определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенному по последнему приговору, к наказанию, не отбытому по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>

Мера пресечения Сергееву С.И. оставлена прежней - <данные изъяты>

Срок отбывания лишения свободы Сергееву С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Шеянов С.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал и пояснил суду, что Приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района суда от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.И осужден по предъявленному обвинению за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона. В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части уголовного кодекса Российской Федерации. Сергеев С.И. признан виновным в совершении преступлений против жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Установлено, что Сергеев С.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Волжского районного суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Исаклинского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Княжпоготского районного суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ действия Сергеева С.И. по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ со снижением наказания в виде лишения свободы до <данные изъяты>. Приговор Исаклинского районного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Сергеева С.И. переквалифицированы со снижением наказания до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде <данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в связи с чем, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены. Таким образом, суд во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.И. неправомерно указал погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что вынесен незаконно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное наказание.

Защитник осужденного Сергеева С.И. – Овезов К.М. в судебном заседании пояснил, что Представление поддерживает.

Осужденный Сергеев С.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в расписке получения приговора и разъяснения ему его прав указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

С учетом мнения помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А. и защиты – адвоката Овезова К.М., суд постановил, рассмотреть апелляционное представление в отсутствии осужденного Сергеева С.И.

Защитник осужденного Сергеева С.И. – Овезов К.М. в интересах осужденного Сергеева С.И. поддерживает апелляционное представление, поскольку помощник Кинельского межрайонного прокурора, просит смягчить назначенное наказание Сергееву С.И. Защита в свою очередь при снижении наказания, просит применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначив наказание условно. Однако защита считает, что изложенное в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 3-4 не согласуются с изложенными доводами в апелляционном представлении, поскольку государственный обвинитель в судебных прениях указал, что «Оснований назначения более мягкого наказания, по моему мнению, у суда не имеется поскольку несмотря на то, что судимости у Сергеева С.И. все погашены, но Сергеев С.И. совершил преступления в период отбывания наказания, я считаю, что Сергеев С.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и продолжает заниматься преступной деятельностью и вести аморальный образ жизни, о котором говорили в судебном заседании как потерпевшая, так и свидетели. На основании вышеизложенного, прошу суд признать Сергеева С.И. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему следующие меры наказания: по ч. 1 ст.119 УК РФ <данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказания в виде <данные изъяты> в соответствии со ст. 74, ч. 4 ст. 70 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить Сергееву С.И. наказания в <данные изъяты>. Поясняет, что отбытие наказания следует определить в исправительной колонии <данные изъяты>, в соответствии со ст. 58 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, отбывание наказания именно в этой колонии, ст. 58 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой и средней тяжести если ранее лицо не отбывало наказание в местах лишения свободы, ему назначается отбывание наказания в местах лишения свободы в колонии поселения, но исходя из обстоятельств совершенных преступлений, подсудимому может быть назначена колония общего режима. Считают, что в данном случае необходимо назначить такой вид исправительного учреждения». Защита также согласна, что суд 1 -ой инстанции неправомерно указал погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого повлекло применение п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть определение исправительной колонии строгого режима. Таким образом, защита в целом поддерживает апелляционное представление и на основании ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, защитника Сергеева С.И. – Овезова К.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:… неправильное применение уголовного закона.

В судебном заседании было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции действовавшей до 23.07.2013).

Следовательно, судимости по Приговорам Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) погашены, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное обстоятельство, мировой судья в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ и положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» о том, что… если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора, указал судимости <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области Приговор от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению, с исключением:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, поскольку у Сергеева С.И. отсутствуют непогашенные инее снятые судимости, постольку Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, поскольку в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 50 УК РФ … лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказание определяется в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, постольку из Приговора мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению:

<данные изъяты>

При этом суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что оба совершенных преступления посягают на жизнь и здоровье и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно множественности нанесенных ударов, совершения умышленного преступления в период отбывания условного осуждения по Приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исправление осужденного Сергеева С.И. возможно только в условиях <данные изъяты>

При этом суд считает, что Сергееву С.И. следует определить <данные изъяты>

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в Приговоре о том, что оснований для применения положения ст. 73 и 64 УК РФ не имеется по основаниям, изложенным в приговоре, и имеются основания для отмены условного осуждения по ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, по основаниям, указанным в Приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.И, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ изменить, удовлетворив Апелляционное представление.

Исключить из установочной части Приговора мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.И указания на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнить мотивировочную часть Приговора мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.И указанием на то, что суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что оба совершенных преступления посягают на жизнь и здоровье, и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно <данные изъяты>, исправление осужденного Сергеева С.И. возможно только в условиях <данные изъяты>

При этом суд считает, что Сергееву С.И. следует определить <данные изъяты>

Изложить резолютивную часть Приговора мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.И в следующей редакции.

Признать Сергеева С.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Признать Сергеева С.И виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Сергееву С.И наказание в виде <данные изъяты>

Условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Сергееву С.И определить по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично неотбытой части по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Сергееву С.И. оставить прежней - <данные изъяты>

Срок отбывания лишения свободы Сергееву С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Далее резолютивную часть Приговора мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.И, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения.

Судья Шевченко И.Г.