Решение по делу № 2-1449/2014 ~ М-1431/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1449/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года                                     г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истца Щербинина Р.А.,

представителя истца Щербинина Р.А. - Трофимовой А.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Ивановская домостроительная компания» по доверенности Можаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Щербинина Р.А. к Открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Щербинин Р.А. обратился с иском к ОАО «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК») о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков выполнения работ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «КостромаСпецЛифтСтрой», по которому к нему перешло право требования к ОАО «Ивановская домостроительная компания» на <данные изъяты> квартиру, расположенную во <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже с условным номером на площадке №, проектной площадью <данные изъяты>., с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры, сумма договора составила <данные изъяты>, свои обязательства истец выполнил, срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени дом не сдан, с учетом положений статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», пункта 9 части 4, частей 1,2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», статей 309,310 ГК РФ просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> от цены договора <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования за минусом <данные изъяты>, которые ответчик ему выплатил добровольно. В ходе рассмотрения дела исковые требования в этой части изменил, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – дня получения уведомления о готовности квартиры, за <данные изъяты> с учетом выплаченной суммы <данные изъяты>. Просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, которые состоят из расходов на найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Щербинин Р.А. и его представитель по доверенности Трофимова А.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в <данные изъяты> с ФИО10, обратились в <данные изъяты> по вопросу приобретения квартиры во вновь строящемся <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки прав требования с ООО «КостромаСпецЛифтСтрой», согласно которого он приобрел право требования с ОАО «ДСК» передачи ему квартиры № в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован. Об уступке прав требования истец уведомил ОАО «ДСК» путем направления заявления, копии договора уступки прав, передав документы в офис ответчика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок квартира передана не была, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием исполнить договор, ему была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты>, остальные требования удовлетворены не были, в связи с чем, он обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о том, что дом введен в эксплуатацию, и он может получить квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ он в ОАО «ДСК» произвел оплату оставшейся суммы и получил квартиру по акту приема-передачи. Согласно договора долевого участия срок завершения строительства <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, к этой дате строительство дома завершено не было. В <данные изъяты> срок с момента даты завершения строительства по договору – с ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана не была. Период неустойки просит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчику было известно об уступке прав требования. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истец был вынужден нести убытки, оплачивая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ найм жилого помещения ежемесячно по <данные изъяты>, расходы составили <данные изъяты>. С учетом положений Закона о защите прав потребителей просят взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> и штраф. Поддержали требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

    Представитель ответчика ОАО «Ивановская домостроительная компания» по доверенности Можаева С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с <данные изъяты>, о договоре уступки прав требования с ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» им было известно, он заключен с их согласия, о договоре уступки прав требования с Щербининым Р.А. ОАО «ДСК» в известность поставлено не было. По этому договору истец должен был уведомить ОАО «ДСК» с момента регистрации договора уступки прав в учреждении юстиции. Уведомление и подлинник договора уступки прав от Щербинина Р.А. в адрес ОАО «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ОАО «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ вручили уведомление директору ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» ФИО13, исполнив свою обязанность по договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ получив претензию от истца, к которой была приложена копия договора об уступке прав требования, вновь уведомление не направляли, так как эта обязанность была исполнена путем направления уведомления надлежащему лицу, ошибочно истцу выплатили <данные изъяты>, которые намерены взыскать в качестве неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ, получив исковое заявление, квартира была передана истцу по акту приема-передачи. То, что истец уведомил об уступке прав требования <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), которое выступает по некоторым договорам поверенным от имени ОАО «ДСК», не является надлежащим уведомлением, поскольку по данному договору с <данные изъяты> <данные изъяты> поверенным не являлось. Обязанность передачи квартиры возникает у ОАО «ДСК» после полной оплаты по договору, истцом до ДД.ММ.ГГГГ не была произведена оплата услуг застройщика в сумме <данные изъяты>. Считает, что ответственность за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию не предусмотрена. Договором предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи объекта, квартира должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ДСК» свою обязанность исполнило в этот срок, направив уведомление ООО «КостромаСпецЛифтСтрой». <данные изъяты> – это группа строительных компаний. При расчете неустойки считает, что должна применяться <данные изъяты> ставки рефинансирования, поскольку первоначально договор заключен с юридическим лицом. Убытки истца в связи с наймом жилого помещения считает необоснованными, поскольку истец имеет регистрацию по другому адресу, где мог проживать со своей семьей. В случае удовлетворения требований просит применить статью 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа.

    Представитель ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мнения сторон, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

    Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивановская домостроительная компания» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства, в том числе <данные изъяты> квартиру, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, с условным номером на площадке – №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1). В стоимость квартиры входит отделка (п.3.2). Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере, указанном в п.4.1.2 договора (п.4.1). Участник долевого строительства оплачивает застройщику указанную в пункте 4.1.1 сумму денежных средств после заключения настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг застройщика в сумме <данные изъяты> подлежит оплате участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения от застройщика сообщения о завершении строительства объекта недвижимости (п.4.1.2). Участник долевого строительства считается надлежащим образом исполнившим свои денежные обязательства по договору в момента полной оплаты цены договора на расчетный счет застройщика (п.4.7). Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.5.1). Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее <данные изъяты> с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора (п.5.2). Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности квартиры в передаче, обязан в течение <данные изъяты> с момента получения сообщения принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Уведомление о готовности квартиры направляется участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается лично под расписку (п.5.4) (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» (цессионарий) заключен договор №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащие цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя все обязательства цедента по договору участия в долевом строительстве, в том числе, по оплате услуг застройщика в размере <данные изъяты> за каждую квартиру (п.1.4). Данный договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Из объяснений представителя ответчика следует, что ОАО «ДСК» о данной уступке прав было поставлено в известность и не возражало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» и Щербининым Р.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании: договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, в части <данные изъяты> квартиры с условным номером на площадке №. Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по договору участия в долевом строительстве, в том числе по оплате услуг застройщика в размере <данные изъяты>, подлежащих оплате в течение <данные изъяты> с момента получения от застройщика уведомления о завершении строительства объекта недвижимости (п.1.1 – 1.3). За уступку прав требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> (п.2.2). С момента государственной регистрации настоящего договора уступки прав требования цессионарий обязан в течение <данные изъяты> предоставить застройщику подлинный экземпляр договора уступки с отметкой о регистрации и копию документа, удостоверяющего личность (п.3.2). Права по договору участия в долевом строительстве передаются от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора (п.3.3). Права и обязанности застройщика осуществляются в соответствии с договором участия в долевом строительстве (п.3.4) (л.д.11).

В соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты участником долевого строительства цены договора застройщику уступка прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно в переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством (п.9.2). С момента государственной регистрации договора уступки права требования новый участник долевого строительства обязан в течение <данные изъяты> представить застройщику подлинный экземпляр договора уступки с отметкой о регистрации и копию документа, удостоверяющего личность или его нотариально заверенный перевод (п.9.3) (л.д.5-8).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в <данные изъяты> квартале <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру участнику строительства в порядке и сроки, установленные договором, а именно: не позднее <данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

    Из объяснений ответчика установлено и подтверждено документами, что разрешение на ввод <адрес> в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Таким образом, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за нарушение срока окончания строительства договором не предусмотрена. Истец ссылается на то, что, несмотря на наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ дом не был готов. Суд считает, что после выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартира могла быть передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и при наличии замечаний по объему и качеству выполненных к этому времени работ о них могло быть заявлено в акте приема-передачи.

    Квартира передана Щербинину Р.А. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ после оплаты <данные изъяты>, о чем он был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73,74,146).

    Ответчик утверждает, что сообщение о завершении строительства им было вручено в этот же день ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» ФИО13 под роспись, после этого за получением квартиры ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» не обращалось, свою обязанность по направлению уведомления о завершении строительства участнику долевого строительства ОАО «ДСК» исполнило в установленные договором сроки (л.д.35).

    Истец считает, что ответчику было известно об уступке прав требований от ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» к нему, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис продаж <данные изъяты> с заявлением о принятии-передаче прав по договору уступки прав требований на <адрес>, представив копию договора уступки прав с отметкой о регистрации, которые были приняты сотрудником <данные изъяты> и переданы в ОАО «ДСК» (л.д.71). Ответчик факт получения данного заявления отрицает.

    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Щербинин Р.А. обратился к заведующей <данные изъяты> ФИО7, уведомив о принятии-передаче прав по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в строящемся объекте, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и занесен в реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор передан в копии (л.д.71).

    Согласно договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поверенным от ОАО «Ивановская домостроительная компания» по данному договору не выступало. Представленные договора участия в долевом строительстве, заключенные между <данные изъяты> являющегося поверенным ОАО «ДСК» и ФИО8, ФИО9, не свидетельствуют об этом, а, наоборот, говорят о различии данных договоров (л.д.181-185,187-194).

    Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили, что заявление Щербинина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОАО «ДСК».

    Свидетель ФИО10 пояснила, что квартиру они приобретали через агентство, дом строило ОАО «ДСК», они ездили в <адрес>, узнавали цены в ОАО «Ивановская ДСК», которое располагается на <адрес>, по этому адресу им сказали, что в <адрес> на речном вокзале имеется офис ОАО «ДСК», аналогичная информация была на сайте, а также об этом сказал риэлтор.

    Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ходил вместе с истцом в офис на речном вокзале в <адрес> с целью подать заявление о смене дольщика, Щербинин Р.А. обратился к девушке по имени ФИО19, написал заявление, которое она у него приняла, что с данным заявлением было в дальнейшем ему неизвестно. Какая организация располагалась в данном офисе ему неизвестно, вывеску он не помнит.

    Свидетель ФИО12 пояснила, что она работала менеджером по продажам квартир, заключала от имени <данные изъяты> договора долевого участия в строительстве жилого дома, в которых застройщиком выступало ОАО «ДСК», офис <данные изъяты> располагался на речном вокзале в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ до Нового года к ней обратился Щербинин Р.А., сказал, что он приобрел квартиру и необходимо передать документы, договор был составлен не ею, сначала она у него документы не взяла, когда он обратился во второй раз, она созвонилась с руководителем, документы приняла и направила в <данные изъяты> для ФИО7 по адресу: <адрес>, что было в дальнейшем с документами, ей неизвестно.

    Из представленных распечаток с сайта по адресу: <адрес>, располагается офис продаж <данные изъяты> (л.д.103).

    Представитель ответчика пояснила, что по адресу: <адрес>, расположено и ОАО «Ивановская домостроительная компания», и <данные изъяты>. Между указанными организациями заключены договора поручения в отношении конкретных квартир, по <адрес> договор поручения не заключался. ОАО «Ивановская домостроительная компания» и <данные изъяты> являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляют свою деятельность независимо друг от друга, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом ОАО «Ивановская домостроительная компания» (л.д.111-145,232-233).

    Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что он уведомил застройщика об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, ответчик свою обязанность по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, исполнил, вручив сообщение директору ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» ФИО13

В соответствии с частями 1,3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что об уступке прав требования от ООО «КостромаСпецЛифтСтрой» к Щербинину Р.А. ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда поступила претензия Щербинина Р.А. с приложенными к ней договором уступки и договором долевого участия, в которой истец требовал выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «ДСК» направило Щербинину Р.А. ответ на претензию, согласно которой для решения вопроса о возмещении неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (в ред.договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года), ему необходимо сообщить реквизиты, на которые подлежат перечислению денежные средства, указанные в претензии (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ реквизиты были истцом направлены в ОАО «ДСК», ДД.ММ.ГГГГ неустойка в сумме <данные изъяты> выплачена истцу на его счет в <данные изъяты> (л.д.32).

    С этого момента у ответчика возникла обязанность уведомить нового участника долевого строительства о том, что строительство дома завершено, и он вправе получить квартиру по акту приема-передачи. Ответчик считает, что данная обязанность им уже была исполнена, путем направления уведомления ООО «КостромаСпецЛифтСтрой». Суд считает, что в случае исполнения данной обязанности, ответчик после получения претензии мог уведомить Щербинина Р.А. о том, что он уведомление направил ООО «КостромаСпецЛифтСтрой». В тоже время ответчик выплачивает истцу неустойку, соглашаясь с его требованиями, и повторно направляет уведомление истцу, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд считает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был извещен о возможности получения квартиры по акту приема-передачи, им ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма <данные изъяты> и составлен акт приема-передачи.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Цена договора согласно п.4.1 договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, которые истцом оплачены, и сумму денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <данные изъяты>, которые истцом оплачены не были.

Истец просит взыскать неустойку с учетом <данные изъяты> ставки рефинансирования, ответчик полагает, что неустойка подлежит исчислению с учетом <данные изъяты> ставки рефинансирования. Суд, учитывая, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта установлена законом, полагает необходимым исчислить ее из <данные изъяты> ставки рефинансирования, поскольку участником долевого строительства на момент нарушения обязательства является гражданин.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, неустойка составит <данные изъяты>.

Суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, и заявления ответчика о снижении размера неустойки полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до <данные изъяты>, при этом учитывает период нарушения обязательства, частичное возмещение неустойки в добровольном порядке, материальное положение ответчика, которое подтверждено представленными документами (л.д.75-84), а также то, что обязательство ответчиком исполнено до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, которые заключаются в расходах на оплату по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,149-155). Истцом представлены расписки об оплате по <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Истец ссылается на то, что необходимость найма жилого помещения возникла в связи с тем, что он зарегистрировал <данные изъяты>, возможности проживать с родителями по месту регистрации у него или у его <данные изъяты> не имелось. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд считает, что основания для взыскания убытков за наем жилого помещения отсутствуют, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства, имел право пользования иным, кроме арендованного, жилым помещением, доказательств невозможности использования этого помещения для проживания его семьи истцом не представлено.

Истец просит взыскать почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, которые подтверждены кассовыми чеками и копией уведомления, данные расходы связаны с необходимостью направления реквизитов в адрес ответчика для получения неустойки, требования истца, указанные в претензии были удовлетворены ответчиком частично (л.д.15,17,19). Данную сумму суд относит к убыткам, которые истец понес в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу квартиры в срок установлена, в пользу Щербинина Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, вины ответчика, продолжительности нарушения обязательства. Судом установлено, что период нарушения обязательства составил менее двух месяцев, в указанный период истцы переживали из-за невозможности пользоваться жилым помещением, вынуждены были обращаться с претензиями, которые в добровольном порядке удовлетворены частично. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, штраф составит 50% от суммы <данные изъяты>. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по тем же основаниям, что и неустойка. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, заявления ответчика, суд считает разумным снизить размер штрафа, подлежащего к взысканию в пользу потребителя до <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд считает разумными с учетом результата, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг. Расходы подтверждены объяснениями истца, его представителя, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые включают расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление доверенности на представителя <данные изъяты>, которые подтверждены копией доверенности и квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,18,23). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца полностью.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербинина Р.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Щербинина Р.А. неустойку в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербинину Р.А. отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 22 октября 2014 года.