Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Болотова Ю.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Созинова Д.М.

защитника    Денисова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Созинова ФИО1, ............

............

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата Созинов Д.М., ............ причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Созинов Д.М. и Потерпевший №1 дата, находились ............ возле комнаты общежития, расположенной по адресу: <адрес> где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 нанес два удара по лицу Созинову Д.М., после чего у Созинова Д.М, в результате противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Созинов Д.М., зашел в свою комнату, где     взял со стола в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в левую боковую область груди и в область живота, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Потерпевший №1 Созиновым Д.М. были причинены : два проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки и левой почки с переломом 10 ребра слева и инфицированной гематомой левой поясничной области, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и одно непроникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня).

Подсудимый Созинов Д.М. в судебном заседании вину      признал    частично и пояснил, что дата в вечернее время к нему в комнату постучались, он открыл двери и увидел Потерпевший №1, который потребовал убрать его сожительницу, которая находилась в общей мойке. Он ответил отказом. Между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка на повышенных тонах с применением нецензурных выражений, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу. Рядом с Потерпевший №1 находился его знакомый. Сразу после этого, он ( Созинов) пошел к себе домой, на кухню, взял со стола нож, чтобы    попугать Потерпевший №1, хотел, чтобы они ушли, намерений ударять ножом у него не было. Потерпевший №1 зашел в его комнату, между ними началась борьба. Потерпевший №1 схватился за нож, в ходе борьбы ему случайно были причинены ножевые ранения. Ударов ножом он наносить не хотел, это получилось случайно, в ходе борьбы. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого Созинова Д.М.    по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде и на предварительном следствии, что дата выйдя в коридор из своей комнаты по адресу: <адрес> он увидел лежащую на полу женщину, которая является подругой Созинова Д.М., проживающего в комнате №. Он постучал в дверь Созинова и сказал тому, чтобы он забрал ее к себе домой. Созинов ответил отказом, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес два удара Созинову кулаком по лицу, разозлившись на него, от которых он упал на пол. В этот момент они находились в коридоре. Созинов зашел к себе домой, где взял нож. Он испугался за свою жизнь и здоровье, пошел в его сторону, чтобы забрать у него нож. Так, находясь в комнате Созинова, они вместе упали на пол, и он продолжил пытаться забрать нож у Созинова. В какой- то момент он почувствовал резкую боль в левом боку и увидел, как на футболке начали появляться следы крови. Далее он вырвался от Созинова, забрал нож и убежал к себе в комнату, куда позже приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его. ( л.д. 60-61). Также пояснил, что в ходе конфликта они оба выражались нецензурно, требование к Созинову убрать женщину он предъявил в грубой форме, т.к его ребенок боялся пройти в туалет.

        Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что дата к ней с Потерпевший №1 в гости по адресу: <адрес> приехали друзья: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, где они отмечали старый новый год. Они с    Свидетель №2 вышли на общую кухню покурить, где она услышала разговор Созинова и Потерпевший №1 на повышенных тонах, затем услышала стук, как будто что-то упало. Они пошли к себе в комнату, увидели, что Потерпевший №1 стоит, держится за бок, на одежде у него кровь, в руках нож, дышал тяжело. Она поняла, что Потерпевший №1 сосед причинил ножевое ранение. Позже, находясь в больнице, Потерпевший №1 ей рассказал, что они с соседом поругались, и тот нанес ему ножевые ранения. Нож занесли домой, его забрал Свидетель №4 и отнес на общую кухню. Конфликт произошел из за того, что сожительница Созинова лежала в общем коридоре на полу и кричала, дети боялись ходить в туалет. Созинов находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1.

Аналогичные показания в суде дала свидетель Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии следует, что дата, находясь в гостях по адресу: <адрес> он услышал крик женщины, который доносился из коридора. Потерпевший №1 решил пойти посмотреть, что за женщина кричит. Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли на общую кухню, он пошел следом за Потерпевший №1. Он увидел, что в коридоре на полу лежит женщина и понял, что та является сожительницей Созинова. Потерпевший №1 постучал в <адрес>, в которой проживает Созинов и попросил Созинова завести сожительницу домой, а Созинов стал возмущаться и попросил не лезть. Потерпевший №1 спокойно говорил Созинову и настаивал, чтобы тот убрал свою сожительницу домой. В ходе разговора между Созиновым и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он увидел, что Созинов зашел в свою квартиру, взял нож, который держал в правой руке. Нож кухонный, лезвие длиной 12-15 см. Созинов направился в сторону Потерпевший №1 и этим ножом несколько раз замахнулся в сторону Потерпевший №1, снизу кверху. Он стоял на расстоянии 1,5 м за спиной Потерпевший №1. Потерпевший №1 повалил Созинова на пол, пытаясь забрать у того нож, чтобы Созинов не нанес тому ножевое ранение. Он видел, что Созинов примерно 3 раза замахивался ножом в область живота Потерпевший №1. Потерпевший №1 встал и в руках у того он увидел нож и понял, что Потерпевший №1 забрал его у Созинова, чтобы тот не продолжал свои действия. С ножом Потерпевший №1 ушел в сторону своей квартиры. Затем он зашел на общую кухню, Потерпевший №1 лежал на диване. Нож он забрал у Свидетель №1 и убрал его на кухню, что бы в последующем отдать сотрудникам полиции. Он увидел, что футболка Потерпевший №1 вся в крови. Он понял, что Созинов нанес Потерпевший №1 ножевое ранением. ( л.д. 75-76). Пояснил, что он не видел как Потерпевший №1 наносил удары Созинову, т.к не все время находился рядом, а отходил, чтобы вызвать такси.

      Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата он и Свидетель №2 пришли в гости к друзьям: Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые проживают по адресу : <адрес> дата он услышал женский крик из коридора. Потерпевший №1 вышел из квартиры и пошел посмотреть, они оставались в квартире. Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из квартиры и пошли на общую кухню. Свидетель №4 вышел из квартиры. Через 5 минут в квартиру зашла Свидетель №1 в руках у которой он увидел нож, который был в крови. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 ножевое ранение в области живота. Затем зашел Свидетель №4, который у Свидетель №1 забрал нож и унес на кухню, чтобы в дальнейшем его отдать сотрудникам полиции. Он сразу вызвал скорую помощь для Потерпевший №1 и зашел на общую кухню, где увидел, что на диване лежит Потерпевший №1, футболка которого была в крови. Затем приехали сотрудники скрой помощи и госпитализировали его в МСЧ № 7( л.д. 73-74).

         Вина подсудимого Созинова Д.М. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- сообщением о том, что дата часов в МСЧ-7 г. Перми поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото- резаное ранение груди, живота, сочетанная травма, потеря крови ( л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение кухни и коридора по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета ( л.д. 7-9). ;

- заключением эксперта № 69, согласно выводов которого в смыве вещества с бурого цвета найдена кровь человека и слюна, выявлены антигены В Н( л.д. 52-53) ;

- заключением эксперта № 68, согласно выводов которого на клинке и рукоятке ножа обнаружены кровь, пот, белок человека и выявлены антигены В.Н, оба эти антигена или один, любой из них, могли быть выявлены как за счет крови, так и за счет пота одного или нескольких человек ( л.д. 58)

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 381 от 07.02. 2018 г., согласно которого у Потерпевший №1    имелись : проникающие колото-резаные ранения брюшной полости (2) с повреждением толстой кишки и левой почки с переломом 10 ребра слева и инфицированной гематомой левой поясничной области, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева( 1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня) ( л.д. 81-82).

- заключением эксперта № 241, согласно выводов которого, след пальца руки размером 13Х12 мм на отрезке склеивающей ленты№ 1 оставлен средним пальцем левой руки Созинова Д.М, ............ ( л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от 14.03. 2018 г, в ходе которого осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета с длиной лезвия 15 см, длиной рукоятки 11 см. ( л.д. 107-109).

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения экспертиз, иные материалы уголовного дела, судом достоверно установлена вина Созинова Д.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Все указанные доказательства добыты следствием без нарушения уголовнопроцессуального закона и являются допустимыми, они полностью согласуются между собой и в своей совокупности доказывают вину подсудимого Созинова Д.М.

        Суд считает, что между полученной Потерпевший №1 травмой и действиями подсудимого имеется причинно-следственная связь.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым Созинов Д.М.     умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 три удара в жизненно- важные органы- два удара в брюшную полость и один удар в область грудной клетки,     причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека., а также легкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, а также характер количество и локализация телесных повреждений.

Судом установлено, что Созинов Д.М. совершил преступление вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия подсудимого Созинова Д.М. суд квалифицирует по п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные, показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. Показания же Созинова Д.М. в части того, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что вред здоровью Потерпевший №1 был причинен по неосторожности, случайно, в ходе борьбы между ними, суд расценивает как не достоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, являющегося очевидцем происходящего о том, что Созинов замахивался на потерпевшего, держа в руке нож, а также заключением судебно- медицинской экспертизы, свидетельствующей о том, что потерпевшему были причинены два проникающие колото- резаные ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов и одно не проникающее ранение грудной клетки, что свидетельствует о неоднократности действий подсудимого, умышленном характере его действий, показания подсудимого суд расценивает как способ защиты,     стремление уменьшить свою ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого Созинова Д.М. о том, что он случайно, не умышленно причинил повреждения Потерпевший №1,    а также доводы защитника Денисова А.М. о том, что в действиях Созинова Д.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью добытых и исследованных судом доказательств. Судом установлено, что Созинов Д.М.     умышленно нанес удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно-важные органы,    причинил тяжкий и легкий вред здоровью.

Смягчающими наказание Созинова Д.М. обстоятельством суд признает    частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводов для преступления.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 противоправно первым применил физическую силу, нанеся два удара по лицу Созинова Д.М., причинив ему ушибы, ссадины мягких тканей лобной области (л.д. 18, 19), что не отрицает сам потерпевший, что спровоцировало подсудимого на совершение преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Суд не усматривает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние стало причиной совершения преступления.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Созинов Д.М. ранее судим,      совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно – ............ ( л.д. 141), на учете у нарколога и психиатра не состоит( л.д. 139,140).

С учетом тяжести совершенного преступления, реальности отбытия наказания, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73,       64 УК РФ суд не усматривает с учетом данных, характеризующих подсудимого, представляющего повышенную опасность для окружающих.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия лишения свободы Созинову Д.М.    суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кухонный нож - следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Созинова ФИО1    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.01. 2018 г. по 18.04. 2018 г.

Меру пресечения Созинову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в учреждении ИЗ-59/1 <адрес>.

Вещественное доказательство – кухонный нож- уничтожить.

Взыскать с Созинова ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 657 рублей в доход федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья:                     Л.Ю. Логиновских