Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 ~ М-509/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е. В. к государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что являлась индивидуальным предпринимателем, на основании личного заявления прекратила деятельность и снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя ХХ.ХХ.ХХ. Ответчиком в службу судебных приставов предъявлены для принудительного исполнения постановление от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за <...> год и постановление от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за <...> год. На основании указанных постановлений возбуждено исполнительное производство. Истец считает данные постановления незаконными и просит их отменить, поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года. Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к пособиям по государственному страхованию на основании ст.8 ФЗ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Истец просит суд признать незаконными действия государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия о вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за <...> год и постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за <...> год. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод путем вынесения постановлений об отмене указанных постановлений.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Трифонова Т.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вынесенные постановления являются законными и обоснованными и не подлежат отмене в полном объеме в случае исключения заявленных истцом периодов для начисления страховых взносов.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ... по иску государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия к Мироновой Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, материалы исполнительного производства № ..., приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Миронова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ и снята с налогового учета в Межрайонной инспекции ФНС России № ... по РК с ХХ.ХХ.ХХ года.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., а также за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., ею не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Государственным учреждением –Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия вынесены постановления о взыскании с ответчика Мироновой (<...> страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) ХХ.ХХ.ХХ № ... за <...> год и постановление от ХХ.ХХ.ХХ № ... за <...> год. Данными постановлениями истцу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени.

Судебным приставом –исполнителем на основании предъявленного постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... возбуждено исполнительное производство № ....

Судом установлено, что Миронова Е.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждено индивидуальной картой беременной и родильницы <...> В связи с рождением ХХ.ХХ.ХХ <...>, Миронова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что подтверждено сведениями ГКУ «Центр социальной работы г.Кондопоги и Кондопожского района». Согласно представленным сведениям Мироновой Е.В. было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ год. Отец ребенка <...> получателем пособия по уходу за ребенком не являлся.

Таким образом, Миронова Е.В. в спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ год как индивидуальный предприниматель не осуществляла хозяйственную деятельность, находясь в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Статья 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» устанавливает круг плательщиков страховых взносов, которыми являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе относятся индивидуальные предприниматели.

Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 г. № 182-О было установлено, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), предусматривавшие взимание фиксированного платежа, во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Указанная позиция основана на том, что согласно статье 11 Федерального закона № 173-ФЗ периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежат зачету в страховой стаж. При этом в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 167-ФЗ на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета.

Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы в виде фиксированного платежа с 1 января 2010 года были отменены.

Законом № 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон № 212-ФЗ не содержал, остались неизменными положения Федерального закона № 167-ФЗ, Федерального закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета не страховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов Фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к пособиям по государственному страхованию.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в том числе периода получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Т.е. необходимо одновременное сочетание двух факторов - временной нетрудоспособности застрахованного лица и получение им в этот период любого пособия по государственному социальному страхованию. В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам относится к пособиям по государственному страхованию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не только в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, но и в период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения индивидуального предпринимателя Мироновой Е.В. в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, она подлежала освобождению от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действий государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия по включению в вынесенное постановление от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) за <...> год и постановление от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) за <...> год периода задолженности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Данный период, по мнению суда, подлежит исключению из начислений страховых взносов за <...> и <...> год и как следствие подлежат корректировке взыскиваемые суммы страховых взносов и пеней.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на ответчика обязанность по отмене в части постановления от ХХ.ХХ.ХХ года № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за <...> год и постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за <...> год.

Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме суд не усматривает, поскольку требования ответчика к истцу по взысканию страховых взносов за период <...> и <...> год являются обоснованными и спорные постановления не подлежат отмене в полном объеме.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия в части включения в вынесенные постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) за <...> год и постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) за <...> год периода задолженности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия отменить в части постановление от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) за <...> год и постановление от ХХ.ХХ.ХХ № ... о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за <...> год.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия в пользу Мироновой Е. В. государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2015 года