Решение по делу № 2-1396/2018 ~ М-1199/2018 от 29.05.2018

                             Дело № 2-1396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

         20 августа 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Дорофеевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Александра Васильевича к Топчий Алексею Константиновичу и Карбони Вадиму Алексеевичу о признании договора купли-продажи правоустанавливающим документом на объект недвижимости, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

                                                       установил:

в мае 2018 года истец обратился с указанным иском, в котором просил признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Керченского нотариального округа ФИО5, правоустанавливающим документом на самостоятельный объект недвижимости три комнаты с литерами № помещение № <адрес> по <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиками и истцом был заключен договор купли-продажи, по реестру №, по которому продавец продал 1/2 долю квартиры, а покупатель купил три комнаты с литерами № пятикомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Керченского нотариального округа. Договор сторонами не оспаривался и не оспаривается, расчет между сторонами произведен полностью, а имущество передано покупателю.

В соответствии с выпиской из государственного реестра права собственности на недвижимое имущество от 07.07.2005г. покупатель ФИО1, приобрел в целом самостоятельный объект недвижимости, состоящий из трех выделенных комнат № расположенных в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Кадастровым паспортом подтверждается, что на кадастровый учет с кадастровым номером № поставлен именно самостоятельный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> <адрес> помещение №, площадью 41,5 кв.м.

Факт того, что комнаты №№ являются самостоятельным объектом недвижимости, также подтверждается техническим паспортом, выданным ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>.

При обращении истца с заявлением о регистрации права собственности на приобретенные комнаты, в государственной регистрации ему было отказано по тем основаниям, что вышеуказанные правоустанавливающие документы не являются основаниями возникновения права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №.

В настоящий момент истец не может осуществить государственную регистрацию указанного выше договора по причине ошибки допущенной нотариусом Керченского нотариального округа, а именно: при продаже ? доли, по договору купли-продажи от 05.07.2005г., истец приобрел три комнаты № <адрес> по <адрес> <адрес>.

Данный договор, считает истец, не является правоустанавливающим документом на покупку доли в праве общей долевой собственности, а является договором купли-продажи самостоятельного объекта недвижимости помещение № с комнатами №№ в <адрес> по № <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение №, техническим паспортом, выданным ФГУП «Крым БТИ» в <адрес>, а также выпиской из государственного реестра права собственности на недвижимое имущество от 07.07.2005г., где покупателем указан истец ФИО1

Представитель истца просил суд иск удовлетворить, полагая, что право собственности истца нарушено.

Ответчики в зал судебных заседаний не явились и мнение по иску в суд не представили.

Представитель третьего лица в зал судебных заседаний не явился и мнение по иску в суд не направил.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с избранием исковой стороной неверного способа защиты своего нарушенного права.

Так, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец исковые требования оставил без изменения.

Из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ истец, именуемый как покупатель, заключил с ответчиками, именуемыми как продавцы, договор купли-продажи, по реестру №.

По этому договору продавцы, по ? доли каждый, продали, а покупатель купил три комнаты: №, жилой площадью 8,7 кв.м., №-а, жилой площадью 10,4 кв.м., №, жилой площадью 24,2 кв.м., в пятикомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>.

Этот договор купли-продажи удостоверен нотариально частным нотариусом Керченского нотариального округа и прошел государственную регистрацию в день его заключения, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности покупателя зарегистрировано в электронном Реестре прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствует выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество из Керченского арендного предприятия БТИ.

Однако, на бланке указанного выше договора, этим же частным нотариусом, уже ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что покупатель ФИО1, подарил ? долю из приобретенной им вышеуказанной недвижимости ФИО6, по договору дарения, по реестру №.

В инвентарном деле инв.№ имеется указанный выше договор дарения, который удостоверен нотариально частным нотариусом Керченского нотариального округа, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности покупателя зарегистрировано в электронном Реестре прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствует выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество из Керченского арендного предприятия БТИ.

Таким образом, три комнаты: №, жилой площадью 8,7 кв.м., №-а, жилой площадью 10,4 кв.м., №, жилой площадью 24,2 кв.м., в пятикомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по ул., Свердлова в <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, и ФИО6, по ? доли каждому.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> расположенная в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания и исключена из категории жилых.

Данных о прекращении права общей долевой собственности между её участниками нет.

При таких обстоятельствах истцу следует избрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 199 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.08.2018 ░░░░.

       ░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.