Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12681/2017 от 17.04.2017

Судья: Купцова Г.В.                    дело № 33-12681/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Сеурко М.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года частную жалобу Конкурсного управляющего АО "ТусарБанк" ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 18.11.2016 года апелляционная жалоба Конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба Конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» возращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 18.11.2016 года.

С указанным определением не согласился Конкурсный управляющий АО "ТусарБанк" ГК «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу Конкурсного управляющего АО «ТусарБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд правильно руководствовался положениями ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что, поскольку указание суда об оплате государственной пошлины подателем жалобы не исполнено, то апелляционная жалоба подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными, при этом судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что государственная пошлина была оплачена и оригинал квитанции направлен в суд посредством почтой связи, поскольку, доказательств, подтверждающих указанный довод, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Конкурсного управляющего АО "ТусарБанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи